DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında --------- adresinde kurulduğunu halen faaliyetini --------- Mah. --------- Cad. --------- Blok No, -------- No; ------- ------- adresinde sürdürdüğünü, müvekkili ----------- şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce 2018 yılında ekonomide yaşanan daralmayla birlikte alacaklarının tahsilinde gecikmeler yaşaması, döviz kurlarında oluşan ciddi artışlar, döviz cinsinden kullanılan finansman giderlerinin artması firmayı konkordatoya başvurmak zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük nedeniyle müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/488 Esas KARAR NO: 2024/692 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında --------- adresinde kurulduğunu halen faaliyetini --------- Mah. --------- Cad. --------- Blok No, -------- No; ------- ------- adresinde sürdürdüğünü, müvekkili ----------- şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce 2018 yılında ekonomide yaşanan daralmayla birlikte alacaklarının tahsilinde gecikmeler yaşaması, döviz kurlarında oluşan ciddi artışlar, döviz cinsinden kullanılan finansman giderlerinin artması firmayı konkordatoya başvurmak zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük nedeniyle müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icra takiplerinden dolayı borca batım duruma düşeceğini ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK 185 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunduklarını belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabul ile öncelikle müvekkili şirket lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294 maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynın devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davaya müdahale eden bir kısım alacaklılar vekilleri, konkordato koşullarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
İLK KARAR:Mahkememizce 05.04.2024 tarih ve --------- esas, --------- sayılı kararı ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
İSTİNAF KALDIRMA KARARI: ----------- sayılı kararı ile ; "Davacı şirket yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği anlaşıldığından konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir" denilmek suretiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyasının mahkememizin ----------- esas sırasına kayıt edildiği, 30/10/2023 tarihli tensip zaptı ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilip 29.01.2024 tarihli duruşma ara kararı ile geçici mühletin süresinin 01/02/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilip, verilen kararlar --------- ile -----...