Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/759 · K. 2024/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 K. 2024/218

E. 2023/759K. 2024/2185 Nisan 2024
rayiç değertedbir kararıihtiyati tedbiralacağın tahsilimuaccel borçicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında ------ ------ adresinde kurulduğunu halen faaliyetini ------- Mah.------- Cad. ------- İş Merkezi Blok No, ----- No; ------- ------ adresinde sürdürdüğünü, müvekkili ------- şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce 2018 yılında ekonomide yaşanan daralmayla birlikte alacaklarının tahsilinde gecikmeler yaşaması, döviz kurlarında oluşan ciddi artışlar, döviz cinsinden kullanılan finansman giderlerinin artması firmayı konkordatoya başvurmak zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük nedeniyle müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/759 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında ------ ------ adresinde kurulduğunu halen faaliyetini ------- Mah.------- Cad. ------- İş Merkezi Blok No, ----- No; ------- ------ adresinde sürdürdüğünü, müvekkili ------- şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce 2018 yılında ekonomide yaşanan daralmayla birlikte alacaklarının tahsilinde gecikmeler yaşaması, döviz kurlarında oluşan ciddi artışlar, döviz cinsinden kullanılan finansman giderlerinin artması firmayı konkordatoya başvurmak zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük nedeniyle müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icra takiplerinden dolayı borca batım duruma düşeceğini ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK 185 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunduklarını belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabul ile öncelikle müvekkili şirket lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294 maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynın devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davaya müdahale eden bir kısım alacaklılar vekilleri, konkordato koşullarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyasının mahkememizin ------- esas sırasına kayıt edildiği, 30/10/2023 tarihli tensip zaptı ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilip 29.01.2024 tarihli duruşma ara kararı ile geçici mühletin süresinin 01/02/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilip, verilen kararlar ------ ile Basın İlan Kurumu kanalı ile ilanlar yapılmıştır.Mahkememizce verilen 01/11/2023 tarihli geçici konkordato mühleti verilmesine ilişkin tensip tutanağında -------- konkordato komiseri atanmış, konkordato komiserleri tarafından yapılan işlemlere ilişkin düzenli raporlar sunulmuştur.Davacı şirketin muamele merkezinin mahkememiz yargı çevresi içinde olduğu, şirketin (%100 hisse ile --------) tek ortaklı, 10.000.000 TL sermayeli olduğu görülmüştür.Davacı şirketin ön projesinde kaynaklarını esas olarak 3 kalemde belirttiği, bunlardan ilkinin tahmini olarak 12.000.000,00-TL olarak gerçekleşecek fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 185

Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2024/692

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/761

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/272

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/994

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/255

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2023/541

23 Haziran 2023