Birleşen Kadıköy 1.Ticaret Mahkemesinin 2003/598 Esas sayılı Dava dosyasında; DAVA:Kooperatif BİRLEŞME KARAR TARİHİ:23/12/2001 Birleşen KadıKöy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/6 Esas sayılı Dava Dosyasında; BİRLEŞME KARAR TARİHİ:27/03/2003 KARAR TARİHİ:18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl ve birleşen davalar ile asli müdahale taleplerinde, davacılar ve bir kısım asli müdahiller, davalı kooperatifin gerçek ortakları olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, bir kısım davacılar ve müdahiller yönünden ayrı ayrı davanın kabulüne, davanın esastan reddine, kesin hüküm hüküm nedeniyle usulden reddine, derdestlik nedeniyle usulden reddine, feragat nedeniyle reddine ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karara karşı asıl ve birleşen dosya davacıları ile asli müdahillerden ; ..., ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/260 KARAR NO: 2024/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL AND. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1554 Esas KARAR NO: 2020/365 HÜKÜM TARİHİ:08/09/2020 BİRLEŞME KARAR TARİHİ:20/03/2002 Birleşen Kadıköy 1.Ticaret Mahkemesinin 2003/598 Esas sayılı Dava dosyasında; DAVA:Kooperatif BİRLEŞME KARAR TARİHİ:23/12/2001 Birleşen KadıKöy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/6 Esas sayılı Dava Dosyasında; BİRLEŞME KARAR TARİHİ:27/03/2003 KARAR TARİHİ:18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl ve birleşen davalar ile asli müdahale taleplerinde, davacılar ve bir kısım asli müdahiller, davalı kooperatifin gerçek ortakları olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, bir kısım davacılar ve müdahiller yönünden ayrı ayrı davanın kabulüne, davanın esastan reddine, kesin hüküm hüküm nedeniyle usulden reddine, derdestlik nedeniyle usulden reddine, feragat nedeniyle reddine ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karara karşı asıl ve birleşen dosya davacıları ile asli müdahillerden ; ..., ... (ocaklı) Mirasçı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... Mirasçısı), ...,.... ..., ... Mirasçıları- ...-...- ..., ...., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... Mirasçıları .- ...-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Vekili Av. ..., ... Vekili Av. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) Varisleri : ...-...- ..., ..., ..., ...r, ..., ..., ... Vekili Av. ..., ... Varisleri: ... - ... - ...- ... - ..., ... (...), ... (...) Ocaklı Varisleri :...-...-...-..., ..., ... (..), ..., ..., ...(...), ..., ... ... ile davalı Kooperatif vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda, davacılar ve asli müdahiller arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan istinaf yasa yoluna başvurulurken her bir davacı ve müdahiller yönünden ayrı ayrı başvuru harcı ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Ancak istinaf yasa yoluna başvurulurken davacılar vekili tarafından başvurma harcı ile karar harcının istinaf eden her bir davacı ve müdahiller yönünden yatırılmadığı, davacılar ve asli müdahillerden ..., ..., ..., ..., ... Mirasçıları, ..., ..., .., ... (...) adına tek ( ... adına 2 başvuru ve karar harcı) başvurma ve karar harcı yatırıldığı tespit edilmiştir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf...