6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 17/09/1993 tarihli ve 27 sayılı kararı ile Büyükçekmece ... parselin ...'ü, .. parselin tamamını müvekkillere tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ve tapu masraflarının tamamını müvekkillerinin zamanında ödediğini, ancak tapunun verileceği zaman müvekkillerden yine para talep edildiğini, toplam 58.357,00 TL daha müvekkillerce ihtirazi kayıt ileri sürülerek ödendiğini ve tapuların verildiğini, bu bedelin ne bedeli olduğunun muhatap tarafından açıklanmadığını, müvekkillerinin haklarının kaybolmaması için bu bedeli ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedelin iadesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 07/06/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını beyanla müvekkillerden haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/877 KARAR NO:2024/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1262 Esas KARAR NO:2021/338 KARAR TARİHİ:17/03/2021 DAVA:Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 17/09/1993 tarihli ve 27 sayılı kararı ile Büyükçekmece ... parselin ...'ü, .. parselin tamamını müvekkillere tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ve tapu masraflarının tamamını müvekkillerinin zamanında ödediğini, ancak tapunun verileceği zaman müvekkillerden yine para talep edildiğini, toplam 58.357,00 TL daha müvekkillerce ihtirazi kayıt ileri sürülerek ödendiğini ve tapuların verildiğini, bu bedelin ne bedeli olduğunun muhatap tarafından açıklanmadığını, müvekkillerinin haklarının kaybolmaması için bu bedeli ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedelin iadesi için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 07/06/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını beyanla müvekkillerden haksız ve yersiz alınan 58.357,00 TL den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili sunmuş olduğu 27/01/2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile 48.357.-TL arttırılarak toplam 58.357.-TLnin davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı kooperatif usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna ve ıslaha karşı sunulan beyan dilekçesi ile; davacıların dava konusu yaptıkları parayı müvekkillerine ödediğini ispat ederlerse bu paranın haksız yere ödenip ödenmediğinin tespiti bakımından kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılmasının düşünülebileceğini, ispat edilmemesi halinde kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılmasının uygun olmayacağını, her bir davacının ödediklerini iddia ettikleri paranın müvekkiline yapılmadığını, bu nedenle herhangi bir araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesini ve ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunduğunu bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece," ...Davacıların kooperatif üyesi oldukları ve adlarına tahsis edilen taşınmazlara ilişkin borçlarını ödemiş oldukları hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacıların 05/05/2018 tarihinde ... ada, ... ve ... parsel numaraları belirtilerek dava ve iade talep hakları saklı kalmak kaydıyla açıklaması ile ...hesabına yapmış oldukları ödemelerin diğer kooperatif üyelerinden tahsil edilmeyerek haksız ve yersiz olarak kendilerinden tahsil edildiği iddi...