Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağustos 2018 ayında Türk Lirası karşısında yükselme eğiliminde bulunan Amerikan Dolarının özellikle son 2 hafta içerisinde çok fazla değer kazandığını, yurtdışından gelen ekonomik ve siyasi müdahaleler sonucunda tarihinin en yüksek seviyelerini gördüğünü, söz konusu durumun haber değeri taşıdığını, müvekkil şirkete ait ... logolu televizyon kanalında USDnin TL karşısındaki bu yükselişinin piyasadaki etkisine yönelik ekonomi temelli haberlerin yayınını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin yayınlamış olduğu tarafsız nitelikteki bu haberler karşısında davalı şirketlere bağlı yayın organlarının ... tarihinden itibaren internet, yazılı ve görsel basın üzerinden müvekkil şirket aleyhine yaptırdığı haberlerle birlikte...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/755 Esas KARAR NO:2024/625
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2018 KARAR TARİHİ:18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağustos 2018 ayında Türk Lirası karşısında yükselme eğiliminde bulunan Amerikan Dolarının özellikle son 2 hafta içerisinde çok fazla değer kazandığını, yurtdışından gelen ekonomik ve siyasi müdahaleler sonucunda tarihinin en yüksek seviyelerini gördüğünü, söz konusu durumun haber değeri taşıdığını, müvekkil şirkete ait ... logolu televizyon kanalında USDnin TL karşısındaki bu yükselişinin piyasadaki etkisine yönelik ekonomi temelli haberlerin yayınını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin yayınlamış olduğu tarafsız nitelikteki bu haberler karşısında davalı şirketlere bağlı yayın organlarının ... tarihinden itibaren internet, yazılı ve görsel basın üzerinden müvekkil şirket aleyhine yaptırdığı haberlerle birlikte müvekkil şirketi açık bir şekilde kamuoyu önünde hedef gösterdiğini, davalı şirketlerin müvekkil şirketler aleyhine yapmış oldukları yayınların salt kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceğini, davalı şirketlerin esas itibariyle kendisiyle aynı sektörde yer alan ve rakibi olan davacı şirkete karşı organize bir karalama kampanyasına giriştiğini , davacı ... ve davacı şirketin çalışanlarını ekonomik tetikçilik, darbecilik ve hatta hainlik ile suçladıklarını, davalı şirketlerin bu tutumunun haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketlerin yapmış oldukları düzenli yayınlar ile kendilerinin rakibi konumunda bulunan davacı şirketin ticari itibarını zedelediğini, davalı şirketlerden ... A. Ş.ye ait ... logolu televizyon kanalında ve diğer davalı şirket ... A. Ş.ye ait ... logolu televizyon kanalında ... tarihlerinde planlı ve organize bir şekilde hareket edilerek kamuoyuna servis edilen haberler ile davacı şirket aleyhine karalayıcı ve gerçeğe aykırı haberler yayınlandığını, davalı şirketlerin gerek yazılı görsel basında çağrıda bulunarak belli başlı şirketleri müvekkil şirkete reklam vermeye çağırdığını, davalı şirketlere ait... uzantılı internet sitelerinden yaptıkları haberlerin söz konusu çağrının günce örnekleri olduğunu, davalı şirketlerin aynı zamanda davacı şirkete reklam vermeyi durduran ve reklam vermeye devam eden şirketleri açıklayarak reklam veren şirketlere de gözdağı vermeye çalıştığını, söz konusu şirketleri tehdit ettiğini, söz konusu haberlerin veriliş şekli, habere konu olan olaylarla bağdaşmayan nitelikte olduğunu, haberciliğe özgü abartılı üslup kullanma anlayışı da aşılmış bulunduğunu, davalı şirketlerin yegane amacının davacıları aşağılamak ve karalamak ve toplumu müvekkillerine karşı nefret ve düşmanlığa tahrik etmek ve davacı şirketin medya sektörü içindeki konumunu haksız şekilde zedelemek olduğu davalı şirketin bunun dışında toplumu bilgilendirme ve i...