DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 18/09/2024 YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde, ............... poliçesi olmayan .................. plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .................. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ................ T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ............. Karar No :..............
Başkan : ................ Üye :................ Üye : .............. Katip : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ................. TARİHİ : ............. NUMARASI : ................ DAVACI : .................. VEKİLİ : Av. .............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av. ..................... İHBAR OLUNAN : 1 -................ İHBAR OLUNAN : 2 -................ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 18/09/2024 YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde, ............... poliçesi olmayan .................. plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .................. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru yaparken başvuru evraklarını eksik olarak sunduğunu, ifade tutanaklarında araç sürücüsünün kim olduğu hususunun çelişkili olduğunu, davacı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ................. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ................ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının ve kusur durumunun .............. tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aktüerya raporun TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplanmasını, .............. yazı yazılarak davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden mahsubunun gerektiğini, davacının kazanın varlığı...