DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davacı Banka tarafından Davalı/Borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulmuş olduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerektiğini, davacı banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtar keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davacı Banka tarafından Davalı/Borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulmuş olduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerektiğini, davacı banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtar keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, başlayan icra takibi davalının itirazı nedeniyle icra dairesince durdurulmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacı banka yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirmiş, Davalı-borçlu, borca kötüniyetle itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazı soyut ve dayanaktan yoksun olmakla; yapılan icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğunu, bu sebeplerle İİK. 67. maddesi gereği takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekli olduğunu, ihtiyati haciz talepleri olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle, 44.691,34 TL alacağın takip ve ihtiyati haciz giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, Davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, Mahkemenin re'sen göz önünde bulunduracağı üzere davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımı itirazları olduğunu, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davalı hakkında açılan takibe ilişkin olarak takip dayanağı olarak gösterilen belgeler haricindeki dayanılan delillere muvafakatleri bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 11.02.2020 tarihinde vermiş olduğu 2017/2076 E. ve 2020/117 K. sayılı kararının dikkate alınması ile, alacaklının ilamsız icra takibini başlatırken dayanmadı...