Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/573 · K. 2024/790
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 K. 2024/790

E. 2022/573K. 2024/79018 Eylül 2024
kambiyo senediicra takibihacizmenfi tespitlimited şirketimzaya itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına girişilmiş olan müvekkilinin çalıştığı ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gelen... Esas sayılı haciz talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 1999 yılında 1 sene içinde ödenmek üzere bono düzenlendiğini, düzenlenen bononun düzenlenme tarihinden itibaren müvekkili borcunu 1 ay içerisinde ödemiş ve taraflar arasındaki borcun sona erdiğini, müvekkilinin borcunu ödedikten sonra söz konusu senedin geçersiz hale gelmesi için belgenin aslını talep etse de davalı tarafından "senet kayboldu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına girişilmiş olan müvekkilinin çalıştığı ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gelen... Esas sayılı haciz talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 1999 yılında 1 sene içinde ödenmek üzere bono düzenlendiğini, düzenlenen bononun düzenlenme tarihinden itibaren müvekkili borcunu 1 ay içerisinde ödemiş ve taraflar arasındaki borcun sona erdiğini, müvekkilinin borcunu ödedikten sonra söz konusu senedin geçersiz hale gelmesi için belgenin aslını talep etse de davalı tarafından "senet kayboldu, görünmüyor" şeklinde karşılık gördüğünü, aralarındaki ilişkinin yakınlığı dolayısıyla müvekkili ile davalı şahıs arasında söz konusu borca dair daha fazla konuşma söz konusu olmamış ve borç taraflar arasında ödenmiş bir şekilde kapandığını, müvekkilinin ödenmiş olan geçmiş tarihteki borçla ilgili başlatılan Kayseri 6.İcra Dairesi ... ( Kayseri Genel İcra Dairesi'nin.... Esas) Esas sayılı icra takibi kendisine tebliğ edilmediğini için borca zamanında itiraz edememiş ve haciz tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle konu bonoyla ilgili davacının borcu olmadığının tespitini, tahrifat yaratılmış ve karşılığı bulunmayan senetlerin iptalini, dava konusu senedin, dava sonuna kadar icra takibine konu edilememesini, teminatsız şekilde durdurulmasını, aksi kanaatte uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin... sayılı dosyası nedeniyle davalıya borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarına hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 12.678,88 TL alacak nedeniyle ilamsız nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesine, Cennet Yatak Koltuk Kanepe Mobilya Ev Tekstili San. Tic. A.Ş'ye, Kocasinan Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, İncesu Tapu Müdürlüğüne, SGK'ya, Melikgazi Ziraat Odası Başkanlığına, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığına, Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Melikgazi Belediye Başkanlığına, Kocasinan Belediyesine, Kayseri Büyük Şehir Belediye Başkanlığına, Kayseri Vali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2024/635

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/771

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/777

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2024/756

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/830

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2024/803

20 Eylül 2024