Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------Ş. isimli şirket ---------, ------------- ticaret sicil numarası ile 03/03/2000 tarihinde tescil edildiğini, Şirketin adresinin, --------- Mah. ---------- Cad. No:--------- --------/--------- olduğunu, İşbu şirketin Ticaret Sicili'nden terkin edilmiş, ----------- 16/10/2014 tarihli ve ---------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyası istenen şirket tarafından gerekli yasal prosedürlerin baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak işletilmeksizin, Ticaret Sicili'nden terkin edilen şirketin ihyası gerektiğini, ---------Ş.nin, ihyası talep edilen -----------Ş.den 2.100.998,00 TL+faizleri ile birlikte alacaklı olduğunu, Müvekkil şirketin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerektiğini, Davalı kurumun gerekli yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/394 Esas KARAR NO: 2024/720 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------Ş. isimli şirket ---------, ------------- ticaret sicil numarası ile 03/03/2000 tarihinde tescil edildiğini, Şirketin adresinin, --------- Mah. ---------- Cad. No:--------- --------/--------- olduğunu, İşbu şirketin Ticaret Sicili'nden terkin edilmiş, ----------- 16/10/2014 tarihli ve ---------- sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyası istenen şirket tarafından gerekli yasal prosedürlerin baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak işletilmeksizin, Ticaret Sicili'nden terkin edilen şirketin ihyası gerektiğini, ---------Ş.nin, ihyası talep edilen -----------Ş.den 2.100.998,00 TL+faizleri ile birlikte alacaklı olduğunu, Müvekkil şirketin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerektiğini, Davalı kurumun gerekli yasal prosedürleri baştan sona eksiksiz ve muntazam olarak işletmeden bu kararı aldığından usulsüzlük iddiası bulunduğunu, Ticaret Sicil'den resen terkin olunan --------Ş.nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 09.10.2014 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. ...