Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- ŞİRKETİ tarafından --------ŞTİ'nden olan alacak müvekkil şirketine temlik edildiğini, müvekkil şirketinin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik------- İcra Dairesi --------E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, ------- Ticaret Sicilde -------- sicil no ile kayıtlı --------ŞTİ'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca -------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tescilini, tasfiye memuru atanmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/88 Esas KARAR NO: 2024/389 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 31/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- ŞİRKETİ tarafından --------ŞTİ'nden olan alacak müvekkil şirketine temlik edildiğini, müvekkil şirketinin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik------- İcra Dairesi --------E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, ------- Ticaret Sicilde -------- sicil no ile kayıtlı --------ŞTİ'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca -------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tescilini, tasfiye memuru atanmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde beyanda bulunmadığı görüldü.Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen icra dosyasındaki takip işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketim celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 24/11/2014 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuç...