Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği -------- Şti. isimli şirketin kurucu ortakları olduğunu, şirketin ... --------- ticaret sicili numarası ile 15.03.2018 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, şirketin son adresi ---------- Mah. ---------- Sok. No:-------- ----------- olduğunu, Şirketin, --------- Noterliği'nin 29.12.2023 tarihli ----------- sayı ile tasdikli 29.12.2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile ... tasfiyeye girmiş ve tasfiye işlemleri 08.01.2024 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş, terkin edildiği hususu 09.01.2024 tarihinde ----------- ilan edildiğini, Ancak daha sonra tespit ettiğimiz harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olan ---------- Şase Nolu---------- Motor Nolu--------- plakalı --------- markalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/564 Esas KARAR NO: 2024/723 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği -------- Şti. isimli şirketin kurucu ortakları olduğunu, şirketin ... --------- ticaret sicili numarası ile 15.03.2018 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, şirketin son adresi ---------- Mah. ---------- Sok. No:-------- ----------- olduğunu, Şirketin, --------- Noterliği'nin 29.12.2023 tarihli ----------- sayı ile tasdikli 29.12.2023 tarihli Genel Kurul Kararı ile ... tasfiyeye girmiş ve tasfiye işlemleri 08.01.2024 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş, terkin edildiği hususu 09.01.2024 tarihinde ----------- ilan edildiğini, Ancak daha sonra tespit ettiğimiz harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olan ---------- Şase Nolu---------- Motor Nolu--------- plakalı --------- markalı araç ve ---------- Şase Nolu ----------- Motor Nolu ------------ plakalı ---------- markalı araç sehven tasfiye işlemlerine dahil edilmediğini, İşbu sebeple araçların tasfiye işlemlerine dahil edilerek devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin tekrar tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış ve hala şirket üzerinde olduğu görünen araçların varlığı sabit olup usulsüz tasfiye söz konusu olduğunu, tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin sağlanabilmesi için ---------- Vergi Dairesi'ne sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini, --------- ŞTİ. isimli şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve ek tasfiye memuru olarak ---------- T.C. Kimlik numaralı --------- atanmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla ----------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin adına kayıtlı araçların tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ile sınırlı olmak...