DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; TBK'nın 183. maddesi kapsamında tüm haklarını davacıya temlik eden Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği tarafından davalı bankanın Beyoğlu şubesinde iki adet vadesiz euro hesabı ile bir adet TL hesabı açıldığını, Büyükelçilik tarafından açılan hesaplardan ... Lisesi hesaplarına aktarma/havale yapmak üzere Dr. ...'a vekaletname verildiğini, bu vekaletname ile vekile nakit para çekme yetkisi verilmediğini, 09.05.2013 tarihinde banka hesaplarında eksiklik olduğu anlaşılınca yapılan incelemede; ... nolu euro hesabından toplam 2.337.553,40-euro para çıkışından 1.419.500-euro'sunun vekaletnamede verilen yetkiye istinaden ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1645 KARAR NO: 2024/1241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI: 2014/99 Esas - 2017/296 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. HD tarafından bozulması üzerine yapılan duruşma sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; TBK'nın 183. maddesi kapsamında tüm haklarını davacıya temlik eden Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği tarafından davalı bankanın Beyoğlu şubesinde iki adet vadesiz euro hesabı ile bir adet TL hesabı açıldığını, Büyükelçilik tarafından açılan hesaplardan ... Lisesi hesaplarına aktarma/havale yapmak üzere Dr. ...'a vekaletname verildiğini, bu vekaletname ile vekile nakit para çekme yetkisi verilmediğini, 09.05.2013 tarihinde banka hesaplarında eksiklik olduğu anlaşılınca yapılan incelemede; ... nolu euro hesabından toplam 2.337.553,40-euro para çıkışından 1.419.500-euro'sunun vekaletnamede verilen yetkiye istinaden ... Lisesi hesaplarına havale edildiği, 917.720-euro'sunun ise vekaletnameye aykırı olarak yetkisiz kişilere nakit olarak çekilip ... Lisesi hesaplarına aktarılmadığı, ... nolu euro hesabından 371.045-euro çekildiği, bunun 39.543,38 euro'sunun ... Lisesi hesabına havale edildiği, 333.045-euro'sunun nakit olarak çekildiği, ... Lisesi hesaplarına aktarılmadığı, yine ... nolu TL hesabına ise 2.370.099-TL çekilen paranın 1.493.000-TL'sinin ... Lisesi hesaplarına havale edildiği, 769.400-TL'sinin nakit çekildiği, ... Lisesi hesaplarına da yatırılmadığının anlaşılması üzerine bankaya başvurulduğunu, sonuç alınamayınca 06.01.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı bankanın herhangi bir ödeme yapmadığını, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 61. maddesi gereğince, bankaların kendilerine yatırılan paraları mudilere istediklerinde ayni veya misli olarak iade etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle de davalı bankanın hesapta bulunması gereken parayı ödemekle yükümlü olduğunu, güven müessesi olan bankaların işlemlerini yaparken basiretli bir tacir gibi gerekli dikkat ve özeni göstererek yapması, aldıkları mevduatı özenle korumaları gerektiğini, bu konuda objektif özen borcunun gereği olarak hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını belirterek, talebi arttırmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... no.lu hesaptaki 917.720-euro, ... no.lu hesaptaki 333.045-euro ve ... no.lu hesaptaki 769.400-TL'nin hesaplardan usulsüz olarak çekildiği tarihlerden itibaren TL yönünden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek orandaki faizi ile birlikte, euro yönünden Devlet Bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulandığı en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu olayda davalı bankanın taraf sıfatına h...