Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ve sonrasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı 04/03/2024 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ... resmi internet sitesinde '...' başlıklı gerçeğe ve hukuka aykırı yazı nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiğini, okuyucular nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturmak gayesi ile yayınlandığını, hukuka aykırı, herhangi bir araştırmaya dayanılmaksızın, objektiflikten uzak, gerçek dışı, yanlış bilgi ve açıklamalar içerdiğini, müvekkillerinin uğradığı ticari, mesleki ve şahsi itibar zedelenmesinin bir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/203 Esas KARAR NO :2024/574
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2018 KARAR TARİHİ:18/09/2024
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ve sonrasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı 04/03/2024 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ... resmi internet sitesinde '...' başlıklı gerçeğe ve hukuka aykırı yazı nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiğini, okuyucular nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturmak gayesi ile yayınlandığını, hukuka aykırı, herhangi bir araştırmaya dayanılmaksızın, objektiflikten uzak, gerçek dışı, yanlış bilgi ve açıklamalar içerdiğini, müvekkillerinin uğradığı ticari, mesleki ve şahsi itibar zedelenmesinin bir nebze de olsa telafi edilebilmesi maksadıyla manevi tazminat talep etme zorunluluklarının doğduğunu tüm bu nedenlerden dolayı davalının gerçeğe aykırı ve müvekkilini hedef alan kötü niyetli beyan, iddia ve yorumlarını içeren haberi nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının ihlal edildiğinin tespitini, .... İçin 5.000 TL, ... İçin 5.000 TL, ... için 5.000TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın yazının internet sitesinde yayınlandığı tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; haberde gerçek dışı, haksız itham, iftira, hakaret ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde herhangi bir yan olmadığını, ... tarihli "...'nin ..." başlıklı haberin ilk olarak ... ... internet sitesinde yayınlandığını, daha sonra müvekkili gazetenin internet sitesinde yayınlandığını, kaynak olarak ilk olarak yayınlandığı ... Haber sitesinin gösterildiğini, haberin ... olduğunu, haberin içeriğinin ... ... Milletvekili ... ...'ın TBMM Genel Kurulunda iddialar ortaya atarak bir konuşma gerçekleştirdiğini, içerikte de tamamen bu konuşmanın haberleştirildiğini, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları tarafından seçilen bir vekilin, meclis genel kurulunda yaptığı konuşmanın aynen haberleştirildiği içeriğe, gerçek dışı, haksız iddia, iftira ve hakaret niteliği taşıdığı suçlamalarının yöneltilmesinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu içeriğin davalının yayınladığı gazetede yer aldığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık; söz konusu yazının davacıların kişilik hakkını ihlal edip etmediği ve yazının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. Basın özgürlüğü Anayasanın 28. maddesinde düzenlenmiştir. Böylece hem basının haber...