DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 günü sürücü -------- yönetimindeki ------- plakalı otomobilin ---------- plakalı otobüsün ön kısımlarına çarptığını, davacının --------- plakalı araçta yolcu olduğunu ve ağır yaralandığını, --------tarafından düzenlenen raporda -------- plakalı aracın sürücüsünün tali kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, olay itibariyle davacı lehine sürekli ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatlarına hükmedilmesi gerektiğini, --------- plakalı aracın --------Ş.'ye -------- plakalı aracı ise -------Ş.'ye ZMS sigortalı olduğunu,...
T.C. İ stanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/551 Esas KARAR NO: 2024/717
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 günü sürücü -------- yönetimindeki ------- plakalı otomobilin ---------- plakalı otobüsün ön kısımlarına çarptığını, davacının --------- plakalı araçta yolcu olduğunu ve ağır yaralandığını, --------tarafından düzenlenen raporda -------- plakalı aracın sürücüsünün tali kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, olay itibariyle davacı lehine sürekli ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatlarına hükmedilmesi gerektiğini, --------- plakalı aracın --------Ş.'ye -------- plakalı aracı ise -------Ş.'ye ZMS sigortalı olduğunu, sigorta şirketlerinin kusursuz sorumlu olduğunu, zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 50,00 TL sürekli ve 50,00 TL geçici iş göremezlik ile 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı --------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları ile geçici bakıcı gideri talep ettiğini, taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan --------- plakalı aracın davacı şirkete 31.08.2021-31.08.2022 vadeli -------- no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe maddi teminatının kişi başına 430.000,00 TL olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, davanın dava şartı eksikliğinden reddinin gerektiğini, kendilerine başvurulmadığını, sunulan sağlık raporu incelendiğinde raporun 01.06.2015 tarihli genel şartlara uygun olmadığının anlaşıldığını, geçerli yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, kısmi veya belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri tazminatının somut olarak belirlenmesi gerektiğini, kazadan itibaren 12 aylık süre dolmadan dava açılmasının yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalının sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan raporda sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu raporu kabul etmediklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle davalının sorumlu olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, davalı şirketin geçici iş göremezlik v geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığının belirli olmadığını, taktığını ispatlaması gerektiğini, müterafik kusurun kazada oluşan zararda kusurlu olmak olduğunu, faizin başlangıç tarihinin uygun başvurudan sonr...