DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2021 tarihinde yolda seyir halinde olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin ... CBS'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikatın başladığını, kaza tespit tutanağında ve diğer evraklarda belirtildiği üzere ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazaya ilişkin müvekkilinin engel oranının %10 olarak tespit edildiğini ve tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi 3 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğuna ilişkin raporunun bulunduğu belirterek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/755 Esas KARAR NO : 2024/196 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2021 tarihinde yolda seyir halinde olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ilişkin ... CBS'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikatın başladığını, kaza tespit tutanağında ve diğer evraklarda belirtildiği üzere ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazaya ilişkin müvekkilinin engel oranının %10 olarak tespit edildiğini ve tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi 3 ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğuna ilişkin raporunun bulunduğu belirterek müvekkilinin mağdur olduğunu, psikolojik travma yaşadığınından bahisle 1.500 TL üzerinden harçlandırılan işbu davanın kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin adresinin Ümraniye olduğundan dosyanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, esasa ilişkin müvekkili şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin , davacı yanın zararının 66.429,00-TL olduğu tespit edildiğini ve işbu tutarın karşı tarafa ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir başka borcu bulunmadığını, sürekli maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminat talebi için davacının kaza tarihinden itibaren zaruri 18 aylık stabilizasyon sürecini tamamlaması gerektiğini ve bu sürecin tamamlanmadığını, kusur durumuna ilişkin ise davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığını, aldığı bedeni hasarın da bu duruma işaret ettiğini, geçici iş göremezlik tazminatı , geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri ve hastane masraflarının poliçe kapsamında olmadığını, davacı yanın kendi müracaatı ile aldığı maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, sürekli iş görmezlik tazminatının hesaplanabilmesi için maluliyete ilişkin usulüne uygun rapor alınması gerektiğini belirterek iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava ; trafik kazasından kaynaklandığı iddia edilen maluliyet ve bakıcı giderinden ibaret maddi tazminat davasıdır. Davalı vekilinin kanuni süresi içerisinde ibraz ettiği saptanan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunması ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtilmesi üzerine işbu itiraz HMK'nın 117. maddesi uyarınca dava şartlarından sonra inceleme konusu yapılmıştır. Mahkemelerin yet...