Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 2008 ve 2009 yılları arasında tanzim edilen sigorta poliçelerine istinaden meydana gelen muhtelif hasarlarda gerçekte oluşmayan hasarların oluşmuş gibi gösterilmesi, fahiş hasar bedellerinin raporlanması, gerçek olmayan kanunsuz belgelerin tanzim edilmesi, yasa dışı, haksız belgelerin tanzim edilip sunulması, gerçek dışı hasar bedellerinin tahsil edilmesi gibi eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmesi için --- Kaza Mahkemesi nezdinde bir alacak davası ikame edildiğini, ---- Kaza Mahkemesi nezdinde açılan davada ----, --- ---şirketinin davalı olarak gösterildiğini, yargılama içerisinde ----- ve ----- yönünden davadan feragat edildiğini, ---- Kaza Mahkemesi de bu durumu hüküm altına alarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/749 KARAR NO : 2024/646
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 2008 ve 2009 yılları arasında tanzim edilen sigorta poliçelerine istinaden meydana gelen muhtelif hasarlarda gerçekte oluşmayan hasarların oluşmuş gibi gösterilmesi, fahiş hasar bedellerinin raporlanması, gerçek olmayan kanunsuz belgelerin tanzim edilmesi, yasa dışı, haksız belgelerin tanzim edilip sunulması, gerçek dışı hasar bedellerinin tahsil edilmesi gibi eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmesi için --- Kaza Mahkemesi nezdinde bir alacak davası ikame edildiğini, ---- Kaza Mahkemesi nezdinde açılan davada ----, --- ---şirketinin davalı olarak gösterildiğini, yargılama içerisinde ----- ve ----- yönünden davadan feragat edildiğini, ---- Kaza Mahkemesi de bu durumu hüküm altına alarak, diğer davalılar yönünden (---- Kaza Mahkemesi'nin kararında-----olarak belirtilmektedir) karar verdiğini, işbu davadaki davalılardan----- aynı zamanda Türk Vatandaşı olması ve hali hazırda Türkiye Cumhuriyeti'nde ikamet ettiklerinin tespit edilmesi üzerine bu davalılar yönünden icra işlemlerinin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde gerçekleştirilmesi zorunluluğu doğduğunu, ----- Kaza Mahkemesi tarafından verilen kararın, istinaf süresinin 04/06/19 tarihinde dolduğunu ve taraflarca hükme karşı istinaf yoluna başvurulmadığından kesinleştiğini, kesinleşen ilamın Türkiye Cumhuriyeti makamları tarafından da geçerli kılınması için Türkiye Cumhuriyeti ile ----- Arasında Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli Yardımlaşma, Tanıma ve Tenfiz, Suçluların Geri Verilmesi ve Hükümlülerin Nakli Sözleşmesi gereği tanınması ve tenfizini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle ----- Kaza Mahkemesi tarafından verilen----- dava numaralı ve 22.04.2019 verilme tarihli, 22.04.2019 hazırlanma tarihli kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ---- Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebligat yapılmış diğer davalı ... ---- çıkartılan tebligat iade edilmiş, mernis adresi de ----- olduğundan, Tebligat Kanunu'nın 28. Maddesi uyarınca kendisine ilanen tebligat yapılmış olup, davalılar davaya karşı cevap dilekçesi vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.Mahkememizin 30/09/2020 tarihli ara kararı ile, nispi harca tabii olan bu davada, davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için bir hafta kesin süre verildiği ve davacı tarafın tamamlaması gereken eksik harcı süresinde mahkememiz dosyasına yatırdığı anlaşılmıştır.Dava; ---- kaza mahkemesinin ----- dava numaralı ve 22/04/2019 tarihli kararın tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. MÖHUK madde 54 kapsamında yabancı bir mahkeme kararının tenfizi için aranan şartlar belirlenmiştir.Tenfiz şar...