İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/362 Esas ve 2020/639 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 04/05/2016 tarihli yazılı kiralama lisanslama ve bakım sözleşmesi yapıldığını, kira süresinin sonunda lisansın satın alınması şartına bağlı olarak sözleşme yapıldığı, lisansın satın alınması şartına bağlı olarak düzenlenen ve borç doğuran söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 19/07/2017 tarihli Lisans Satış Bedeli adı altında fatura düzenlendiğini ancak sözleşmeden doğan bu borcun davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1048 KARAR NO : 2024/1581
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/362 Esas 2020/639 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/362 Esas ve 2020/639 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 04/05/2016 tarihli yazılı kiralama lisanslama ve bakım sözleşmesi yapıldığını, kira süresinin sonunda lisansın satın alınması şartına bağlı olarak sözleşme yapıldığı, lisansın satın alınması şartına bağlı olarak düzenlenen ve borç doğuran söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 19/07/2017 tarihli Lisans Satış Bedeli adı altında fatura düzenlendiğini ancak sözleşmeden doğan bu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/5116 E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının icra takibinin başlatıldığı tarihten itibaren sözleşmede belirlenen faizi ile biriket tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak Manisa İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davalı şirketin davacıdan sözleşme kapsamına göre gerekli hizmeti alamadığını, hizmetin verilmediğini, lisans satın alınması hususunda müvekkilinin zorlandığını, lisans satın alınmadığını, bu sebeple satış bedelinin talep edilemeyeceğini, alacağın muaccel olmadığını, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/5355 E sayılı icra takip dosyası, Lisans Satış Bedeli için müvekkilince kesilen fatura, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekesinde; İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/5116 E sayılı dosyası, noterlik ihtarnameleri, sözleşme ve ekleri, konuya ilişkin mail yazışmaları ve ilgili belgeler, tanık, müvekkili şirkete ait kayıt ve defterler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2018/5116 E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 19.02.2019 tarihli oturumda davalı ...