Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: vekil edenin merkezinin bulunduğu "... - ..." adresinde ... strafor üretimi, satışı ve tasarımı alanlarında ticari faaliyet yürüttüğünü, (... ilçesi, ...) davalı şirketin ise, müvekkilin fabrika ve deposunun bulunduğu parsele bitişik bir şekilde üretim faaliyetinde bulunan bir firma (... ilçesi, ...) 1 temmuz 2020 günü saat 14:30 sıralarında, davalı şirkete ait kompresör cihazının bulunduğu noktadan kıvılcımla başlayan yangın rüzgarın etkisiyle vekil edenimize ait depoya doğru yöneldiğini, yangın sebebiyle, maliyeti vekil edenimizce kullanılan depo ve içerisinde mevcut "ambalaj kolisi ve ... strafor (polistren) malzemelerinin" tamamı yandığını, talihsiz bu olayın meydana geldiği gün, yangının iyice ilerlemiş olduğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: vekil edenin merkezinin bulunduğu "... - ..." adresinde ... strafor üretimi, satışı ve tasarımı alanlarında ticari faaliyet yürüttüğünü, (... ilçesi, ...) davalı şirketin ise, müvekkilin fabrika ve deposunun bulunduğu parsele bitişik bir şekilde üretim faaliyetinde bulunan bir firma (... ilçesi, ...) 1 temmuz 2020 günü saat 14:30 sıralarında, davalı şirkete ait kompresör cihazının bulunduğu noktadan kıvılcımla başlayan yangın rüzgarın etkisiyle vekil edenimize ait depoya doğru yöneldiğini, yangın sebebiyle, maliyeti vekil edenimizce kullanılan depo ve içerisinde mevcut "ambalaj kolisi ve ... strafor (polistren) malzemelerinin" tamamı yandığını, talihsiz bu olayın meydana geldiği gün, yangının iyice ilerlemiş olduğu esnada mahalle gelen itfaiye yetkililerince hazırlanan raporda "çıkış sebebine ulaşılamadığına" yer verildiğini, itfaiye raporuna itiraz edilmiş ancak içerik yönünden hiçbir inceleme yapılmaksızın itirazın kabul görmediğini, olayın meydana gelişi yönünden maddi gerçekleri görmezden gelen bu rapora rağmen müvekkilin tarafından uzman görüşü alındığını, uzman, talihsiz olayın tüm maddi gerçeklerini detaylı bir şekilde inceleyerek ek 4'de mübrez nedensellik raporunu hazırladığını, raporda, yangının çıkış sebebi ve gelişmesinin her aşaması değerlendirilmiş ve neticeten yangının davalı şirkete ait iş yerinde başladığı ve vekil edenimizin iş yerine ulaştığı tespit edildiğini, dava konusu yangın hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... nolu dosyası üzerinden de soruşturma yürütülmediğini, savcılığın bu dosyasından 9 Kasım 2020 günü makama sunulan raporda da davalı şirketin yangına sebebiyet verdiği tespit olunduğunu, davalının sebep olduğu bu yangından ötürü vekil edenimizin büyük maddi zararları gündeme gelmiş ve bunların tespiti amacıyla yargıya başvuru yapıldığını, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.iş sayılı dosyasından hazırlanan raporda zararın 1.463.657,20 TL olduğu görüşüne varıldığını, arabuluculuk neticesinde hukuki ihtilaf çözümlenemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ve başkaca konulara ilişkin talep/dava/ıslah haklarımız saklı kalmak şartıyla davanın kabulü ile şimdilik 15.000 TL maddi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek ticari işlerde uygulanacak kanuni temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek vekil edene ödettirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak müvekkilin yangın olayın herhang...