Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve 2022/310 Esas 2024/172 karar sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını, hem şirketin hem de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1070 Esas - 2024/930 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1070 KARAR NO : 2024/930
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 NUMARASI : 19/07/2024 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve 2022/310 Esas 2024/172 karar sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını, hem şirketin hem de çıkma kararına rağmen halen şirket ortağı olan müvekkillerin ticari itibarını ve hukuki sicilini zedeleyebileceğini, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve 2022/310 Esas 2024/172 karar sayılı ilamı kesinleşip, çıkma kararı pay defterine işlenip bir genel kurul yapılıp, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar, tedbiren, dava sonunda kesin olarak şirkete bir yönetim kayyumu atanmasına, kayyuma ödenecek ücretin şirketin nakdi varlığından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirketin yönetim kurulunun 05.11 2020 tarihli kararı ile 26.10.2023 tarihine kadar ... ve ... Dış Tic. Ltd. Şti. ... 'in şirketi birlikte müştereken temsile yetkili olarak seçildiği, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurullarının yapıldığı, 2022 yılına ait genel kurulunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağan üstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceği, bu nedenle yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi nedeni ile şirketin organsız kaldığından kabul edilemeyeceğinden ve ... A.Ş'ne yönünden organ boşluğu bulunmadığı, TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkeme...