Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/753 · K. 2024/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 K. 2024/542

E. 2022/753K. 2024/54219 Eylül 2024
ödeme yasağıicra takibiçek iptaliistirdatihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararımenfi tespitiadetazminatödeme emribedel tahsilitakibin durdurulmasıyasal süregabinistinaf yolukambiyo senedilimited şirketmuvazaatespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili 26/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına konu edilen icra takibinin iptaline, takibe konu edilen çekin istirdadı ile müvekkili ...Şirketi'ne teslimine, kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle ...'dan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsili ile müvekkilere ödenmesine, davalılar ...Şti., ...Şti., ... tarafından müvekkiller aleyhine başlatabilecekleri olası icra takiplerinin durdurulması ve davalı ...'nın başlattığı icra takibinde icra dosyasına gelecek paranın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2024/542

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili 26/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına konu edilen icra takibinin iptaline, takibe konu edilen çekin istirdadı ile müvekkili ...Şirketi'ne teslimine, kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle ...'dan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsili ile müvekkilere ödenmesine, davalılar ...Şti., ...Şti., ... tarafından müvekkiller aleyhine başlatabilecekleri olası icra takiplerinin durdurulması ve davalı ...'nın başlattığı icra takibinde icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için belirlenecek teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğe çıkarıldığı, asıl dosya davalısı ... vekili cevap dilekçesinde, aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacının çekin istirdatını talep edemeyeceğini, dava dilekçesinde dava konusu çekin davacılardan ... tarafından keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan diğer davacı ... şirketine verildiğini, onun da çeki cirolayarak davadışı ... Bankasına verdiğini, bankanın ise çeki kaybettiğini, bu nedenle de ilgili banka tarafından çek iptal davası açtığı belirtilerek dava konusu çekin TTK 792 uyarınca müvekkilden alınarak davacılardan ... şirketine verilmesi talep edildiğini, davacı ..., çeki cirolayıp davadışı ... Bankasına verdiğini belirttiğine göre, dava konusu çeke hamil olmadığını, dava konusu çekte hak sahibi olmadığından davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacının beyanlarına göre, bu çekten dolayı hak sahibi olsa olsa davadışı...Bankası olabileceğini, zaten çeki kaybettiği iddiasıyla çek iptal davası açan ve ödeme yasağı talep edenin de davacı ... değil , davadışı ...Bankası olduğunu, Müvekkilin Kötüniyetli veya Ağır Kusurlu olmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamakla birlikte; olayda TTK 792 koşulları da oluşmadığını, TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağladığını, kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, davacının, bu maddeye göre müvekkilin kötüniyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilin, çeki iktisap anında çekin kayıp/çalıntı olduğuna dair bir bilgisi bulunmadığı gibi davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/539

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/538

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/540

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/543

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/541

19 Eylül 2024