Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 15/02/2023 tarihinden kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 1983 tarihinden günümüze kadar aynı elektrik aboneliğini aktif olarak kullandığını, sözleşme fatura ödememesi nedeni ile feshedilene kadar kullanmaya devam ettiğini, sözleşme hukuken geçerli bir sözleşme olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin feshedilmediğini, uzun süre süren kullanım bedeli takip dayanağı fatura borçları dışında kalan borçlar davalı tarafından davacı müvekkiline ödendiğini, davalı adına aboneliğin başladığı tarihten itibaren kesilen bütün faturalar dava konusu borca ilişkin okunan abonelik numarasına ait sayaçtan kesildiğini, bu sayaca dair...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 15/02/2023 tarihinden kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 1983 tarihinden günümüze kadar aynı elektrik aboneliğini aktif olarak kullandığını, sözleşme fatura ödememesi nedeni ile feshedilene kadar kullanmaya devam ettiğini, sözleşme hukuken geçerli bir sözleşme olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin feshedilmediğini, uzun süre süren kullanım bedeli takip dayanağı fatura borçları dışında kalan borçlar davalı tarafından davacı müvekkiline ödendiğini, davalı adına aboneliğin başladığı tarihten itibaren kesilen bütün faturalar dava konusu borca ilişkin okunan abonelik numarasına ait sayaçtan kesildiğini, bu sayaca dair koordinatlar da hep aynı kaldığını, bunun yanında aboneliğe ait sayaçta yenilenme gereği sadece değiştirilmiş olup abonelikte herhangi bir değişiklik yapılmadığını, davalı tarafından genelde yüksek elektrik faturaları ödendiğini, davalının fatura borcunu ödememesi nedeni ile 03/12/2020 tarihinde ... numaralı dosya ile MTS üzerinden takip yapıldığını, MTS dosyasına ödeme yapılmadığından Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı sözleşme, kurum devlete ait iken, tek taraflı olarak hazırlanan, elektiriğin açılabilmesi için müşterinin başka bir seçeneğinin bulunmadığından imzalamak zorunda olduğu bir sözleşme olduğunu, ancak sözleşme 10 yıl için geçerli olduğunu, bu sebeple zamanaşımı söz konusu olduğunu, davacının dayandığı faturalar, tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgeler olduğunu, her şeyden önce 8 yıldan fazla süre ile kullanıldığı iddia edilen elektrik ile ilgili olarak işlem yapılmadığını, sözleşmenin feshedildiğinin somut olmadığını, zira kullanılan elektrik her ay en geç 2 ayda bir sayaç okunmak suretiyle faturalandırıldığını, davacının bunca yıl bekledikten sonra düzenlediği faturanın gerçeği yansıtmadığını, davacının bir kısım faturaların müvekkili tarafından ödendiği yönündeki iddiaları gerçek olmadığını, bahsettiği döne...