DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 3 adet fatura alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 18.02.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, takibi geciktirmek amacıyla davalı tarafın işbu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/469 KARAR NO: 2024/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 NUMARASI: 2022/19 Esas - 2024/4 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 3 adet fatura alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 18.02.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, takibi geciktirmek amacıyla davalı tarafın işbu takibe hem içerik bakımından hem de yetki bakımından itiraz ettiğini, itiraz neticesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün takibin durdurulmasına karar verdiğini, borçlu tarafın icra dairesinin yetkisi konusunda itirazda bulunmuş olmasının yersiz olduğunu, taraflarca e-mail yoluyla yapılan yazışmaların taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkarının mümkün olmadığını gösterdiğini, sözleşmenin ifa edileceği yer açıkça belirlenmediğinden davacı müvekkilinin yerleşim yeri olan icra dairesinde takip yapabileceğini, işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk görüşmeleri esnasında davalı tarafın yetki itirazında bulunduğunu ve işbu itirazın Bakırköy 1. Sulh Mahkemesi 2021/453 Esas sayılı dosya numarası ile görülen davada iptal edildiğini, borçlu tarafın itirazına konu olan reeskont avans faiz türünün takip başlatılırken sehven seçildiğini, böyle bir faiz talepleri olmadığını, döviz takibine uygun olarak bankalarca mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında birtakım malların taşınması hususu üzerinde anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile yapılan taşıma anlaşmasına uygun olarak bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hizmetlerini tamamlayarak kendi edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalı tarafça bu özenin gösterilmediğini, maillerden görüleceği üzere borca konu demurajın yani gecikme bedelinin doğmaması için davalı tarafın müvekkili tarafından uyarıldığını ancak davalı şirketin bu uyarıları dikkate almayarak borcun doğmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle doğan işbu demuraj borcu müvekkili şirket tarafından talep edildiğinde ise davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacak likit olup davalının haksız itir...