DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... San Tic AŞ'nin 24/12/2021 tarihinde yapılan sermayenin yaklaşık 6 kat artırımına ilişkin olağanüstü genel kurulu kararıyla kararın 3.maddesindeki şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesi, sermaye taahhüdünün yerine getirilmemesi, kullanamadığım rüçhan haklarımın hakim ortak ... ... tarafından kendi sahip olduğu ... ... AŞ'ye sıfır transfenlendirme fiyatlandırılmasıyla devredilmesinin TTK 344.madde uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, davalı şirketin 07/10/2023 tarihinde ilk sermaye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1768 KARAR NO : 2025/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI : 2024/201 Esas - 2024/406 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... San Tic AŞ'nin 24/12/2021 tarihinde yapılan sermayenin yaklaşık 6 kat artırımına ilişkin olağanüstü genel kurulu kararıyla kararın 3.maddesindeki şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesi, sermaye taahhüdünün yerine getirilmemesi, kullanamadığım rüçhan haklarımın hakim ortak ... ... tarafından kendi sahip olduğu ... ... AŞ'ye sıfır transfenlendirme fiyatlandırılmasıyla devredilmesinin TTK 344.madde uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, davalı şirketin 07/10/2023 tarihinde ilk sermaye artırımındaki bedellerin tamamı ödenmeden ucu açık ikinci kez yapılan sermaye artırım kararı 9.maddesinin TTK 456/1 maddesine göre mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti gerektiğini, TTK 447.maddesinde pay sahiplerinin haklarını ortadan kaldıran, anonim şirketin temel yapısını veya sermayenin temel yapısını bozan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun belirtildiğini, daha evvelinden şirketin içinde bulunduğu şartlara göre açılan iki ayrı iptal davasının henüz kesin hükümle sonuçlanmadığını davalı şirketin sermaye artırıma gerekçe gösterdiği ... yatırımını hakim ortağın sahibi olduğu başka bir şirket üzerinden de yapabileceği bu yatırımın davalı şirket üzerinden yapılmasının butlan sonucunu doğuracağını, ekonomik istikrarın olmadığı ortamlarda dışa bağımlı makina ithalatıyla yatırım yapılmasının risk oluşturduğunu,24.12.2021 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımı kararına karşı İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/44 E sayılı dosyası ile açılan iptal davasının ilk derece mahkemesince kabul edilerek genel kurul kararının iptal edildiğini, şimdi de iptaline karar verilen bu genel kurul kararına karşı butlanla batıl olduğunun tespiti istemli işbu davayı açtığını, 07.10.2023 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımı kararının ticaret sicil müdürlüğünce tescil edilmediğini, bu karara karşı İstanbul 4. ATM'nin 2023/674 E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, bu davanın ilk derece mahkemesince reddedildiğini, hakim ortak (... ...) hakkında İstanbul CBS 2021/192139 Soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, bu şikayetten takipsizlik kararı verildiğini ve bu takipsizlik kararının da kesinleştiğini belirterek; delil dosyalarındaki bilirkişi raporları celp edilerek,davalı şirkette hisselerini azaltmaya yönelik her türlü girişimin...