DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 ----- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı ----- arasında ------ imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtar asıl borçlu şirket lehine şirket kredi kartı, taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ile gayrinakdi teminat mektubu ve çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle -------- yevmiye no.lu ihtarname ile 340.829,77 TL nakdi kredi...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/171 Esas KARAR NO: 2024/666 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
----- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı ----- arasında ------ imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmelere istinaden kredi lehtar asıl borçlu şirket lehine şirket kredi kartı, taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ile gayrinakdi teminat mektubu ve çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığı, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle -------- yevmiye no.lu ihtarname ile 340.829,77 TL nakdi kredi ile gayrinakdi teminat mektubu bedeli 75.0000,00 TL ile çek taahhüt bedeli 10.800,00 TL depo edilmesinin talep edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, -------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı, davalı/borçlular 338.029,93 TL'lık kısmını kabul edip bunun dışında kalan 98.479,28 TL'lık kısmına itiraz ettikleri ve takibin durduğu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---------- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 229.205,21 TL asıl alacak, 68.562,98 TL asıl alacak, 52.52,75 TL asıl alacak, 75.000,00 TL asıl alacak, 10.800,00 TL asıl alacak, 98,90 TL işlemiş faiz, 29,59 TL işlemiş faiz, 22,76 TL işlemiş faiz, 32,36 TL işlemiş faiz, 4,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 436.509,21 TL alacağın %15,76 oranında avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde 338.029,93 TL'yi aşan miktardaki borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklana...