Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1379 · K. 2024/1253
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1379 K. 2024/1253

E. 2023/1379K. 2024/125319 Eylül 2024
trafik kazasıtazminatbilirkişi incelemesiiadehaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi zararmakul süreön incelemerücuen tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıadil yargılanma hakkızarar tazminiadil yargılanma hakkının ihlalibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 06.09.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 19.09.2024 YAZILDIĞI TARİH: 19.09.2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/796 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı... marka otomobilin; müvekkiline ait ...plakalı, sürücü ... 'un hakimiyetindeki ... marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyetini tamamen ortadan kalktığını, aracın 7 iş günü serviste kaldığını ve bu süre boyunca...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1379 KARAR NO: 2024/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2022/796 Esas, 2023/485 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 06.09.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 19.09.2024 YAZILDIĞI TARİH: 19.09.2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/796 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı... marka otomobilin; müvekkiline ait ...plakalı, sürücü ... 'un hakimiyetindeki ... marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyetini tamamen ortadan kalktığını, aracın 7 iş günü serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, tramer kayıtları incelendiğinde iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00 TLnin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın, ZMMS sigortasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ve değer kaybı tazminatının ödendiğini, başvuranın işbu talebinin mesnetsiz olduğunu, kabul sayılmamakla beraber her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının tazminat ve aracın tamir süresince kullanılmasından doğan zararının teminat dışında kaldığını, olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olup, faiz sorumlulukları söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, dolayısıyla işletenin sorumlu tutulamayacağı bir faiz türünden, onun sorumluluğunu üzerine alan trafik sigortacısının sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, değer kaybı ödemesinin yapıldığını, aracın mahrumiyet teminat dışı olması nedeni ile müvekkili şirket açısından davanın reddine, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için takdir edilen ücret yatırılmadığına göre davacı bilirkişi deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2024/1270

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/620 · K. 2024/93

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/225 · K. 2024/605

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/760 · K. 2024/463

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/958 · K. 2025/1370

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/828 · K. 2024/483

14 Mart 2024