DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/09/2024 YAZILDIĞI TARİH: 22/09/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/176 Esas, 2023/264 Karar sayılı ilamı davalılar vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ... tarihinde davacı...'ın eşi diğer davacıların babaları olan ...'un karaştığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'un bisikletli, davalı ...'nün ise araçlı olduğunu, kaza sonrasında ...'un otopsi tutanağına göre maktulün araç dışı trafik kazası sonrası künt kafa travmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu öldüğünün belirtildiğini,...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1378 KARAR NO: 2024/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2022/176 Esas, 2023/264 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20/09/2024 YAZILDIĞI TARİH: 22/09/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/176 Esas, 2023/264 Karar sayılı ilamı davalılar vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ... tarihinde davacı...'ın eşi diğer davacıların babaları olan ...'un karaştığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'un bisikletli, davalı ...'nün ise araçlı olduğunu, kaza sonrasında ...'un otopsi tutanağına göre maktulün araç dışı trafik kazası sonrası künt kafa travmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu öldüğünün belirtildiğini, davalı hakkında davalı ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan ceza aldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nün tali kusurlu olduğunu, davacıların müteveffa ...'un mirasçıları olduğunu, müteveffanın olay tarihi itibariyle emekli olduğunu, 2.287,97-TL emekli aylığı olduğunu, bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap gelmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davacı ...'ın 900,00 TL destekten yoksun kalma, 100,00-TL cenaze giderleri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın, tüm davacıların uğradıkları toplam 40.000,00-TL manevi zararın da sorumluluk düzeylerinde ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; zaman aşımı definde bulunduklarını, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların taminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zaman aşımına uğrayacağının açık olduğunu, bu doğrultuda davanın gerektiğini, usulü itirazlarının bulunduğunu, dava yoluna gitmeden önce yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini ancak davacının geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin manevi sorumluluğunun 125.000,00-TL olduğunu, dava konusu trafik kazasında müteveffanın bisiklet ile girilmesi yasak olan bölünmüş karayolunda tedbirsiz ve kontrolsüz şekilde sevk ve idaresindeki bisiklet ile manevra yapmış olması nedeniyle as...