DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2024 Tarih ve 2023/1232 Esas 2024/312 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... arasında müvekkilinin tapuda iştirak halinde hissedarın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiii ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satışı ile ilgi i18.10.2022 tarihinde haricen taşınmaz satış ön protokolü akdedildiğini, buna göre mülkiyetinin davalıya geçmezi planlanan söz konusu taşınmazın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1351 KARAR NO : 2024/1859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1232 KARAR NO : 2024/312 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2024 Tarih ve 2023/1232 Esas 2024/312 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... arasında müvekkilinin tapuda iştirak halinde hissedarın maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiii ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satışı ile ilgi i18.10.2022 tarihinde haricen taşınmaz satış ön protokolü akdedildiğini, buna göre mülkiyetinin davalıya geçmezi planlanan söz konusu taşınmazın bedelinin mahsuben alıcı davalı şirket müvekkiline 400 Bin TL avans ödemesi yapıldığını, sözleşmeyi tek taraflı hazırlayan davalı şirketin sözleşme içeriğine göre sadece vatandaş müvekkili yanıltıcı şekilde sanki müvekkiline 1.200.000 TL ödemeyi peşin yapmış gibi hükümler yerleştiriliği ve müvekkilinin elinde haksız şekilde 1.200.000 TL bedelli 18.10.2022 tanzim tarihli, 24.10.2022 ödeme tarihli senedi aldığını, satış ön protokolün taraflarca taşınmazın geçerli şekilde tapuda davalı şirkete devri amacı ile akdedilmiş olduğunu, özellikle hukuken geçersiz şekilde akdedildiğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin kanun tarafından öngörülen şekil şartına uygun olmaması sebebi ile geçersiz olduğunu, geçersiz olan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya verilen 1.200.000 TL bedelli anılı senette hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müvekkiline iade edilmesi ve menfi tesbitine karar verilmesi gerektiğini, haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir tarafın zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensizlik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerektiğini, bu durumda davacının kendi akidi olan davalı ...'dan dava dışı 3.kişiye ödediği bedeli değil, davalı ...'a harici satış sözleşmesi gereğince ödediği bedeli denkleştirici adalet ilkesi gereğince ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle talep edilebileceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, taşınmaz satışına dair olup, geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği gibi geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme sebebiyle herkesin verdiğini geri ist...