Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/183 D.İş 2024/178 Karar sayılı dosyasında verilen 05/06/2024 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... İli ... İlçesinde Otelcilik faaliyeti gösterdiğini, müvekkiline ait ... İnşaat Tarım Ticaret Anonim Şirketi şirketine bağlı ... isimli iş yerine 31/05/2024 tarih ... fatura kodu ile 1.520.543,66 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet göstermesi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen kaçak cezası nedeniyle elektriklerinin kesilmesi hem müvekkil şirketi hem de müvekkil şirketin ile çalışan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1961 KARAR NO : 2024/1885
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/183-2024/178 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 DAVA TARİHİ :05/06/2024 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir DAİRE KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/183 D.İş 2024/178 Karar sayılı dosyasında verilen 05/06/2024 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... İli ... İlçesinde Otelcilik faaliyeti gösterdiğini, müvekkiline ait ... İnşaat Tarım Ticaret Anonim Şirketi şirketine bağlı ... isimli iş yerine 31/05/2024 tarih ... fatura kodu ile 1.520.543,66 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet göstermesi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen kaçak cezası nedeniyle elektriklerinin kesilmesi hem müvekkil şirketi hem de müvekkil şirketin ile çalışan kişileri telafisi güç geri dönülemez zararlara uğratacağını, karşı taraf şirket tarafından1.520.543,66 TL gibi fahiş miktarda kaçak cezası hesaplanarak faturalandırılması haksız olduğunu, güncel kullanılacak elektrik faturalarının ödenmesi koşulu ile teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında dava sonunu kadar elektrik enerjisinin kesilmemesine, kesilmesi halinde açılarak ve dava konusu kaçak cezasından kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmaması, başlatılmış ise takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 05/06/2024 Tarih ve 2024/183D.İş, 2024/178 Karar sayılı kararında özetle; "...İhtiyati tedbir isteyenin elektrik enerjisi verilmemesi halinin gecikmesinde sakınca bulunan durum kabul edilmekle HMK.nun 389. maddesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünden gerekli şartların somut olayda mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bu suretle talep eden vekilinin elektrik enerjisinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin takdiren %15 teminat karşılığında kabulüne ancak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi başlatılmaması, başlatılması halinde durdurulması talebinin karşı taraf icra takipi başlattığında davacının ihtiyati tedbir talebinde yeniden bulunabileceği değerlendirilerek..."ifadelerini içeren gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 08/07/2024 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler...