Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1985 · K. 2024/1938
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1985 K. 2024/1938

E. 2024/1985K. 2024/193827 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitgeçici hukuki korumatespit davasıihtiyati hacizhacizlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/970 Esas sayılı dosyasında verilen 17/05/2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ... abonelik numarası ile davalı karşı taraf enerji dağıtım şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, Müvekkile, kaçak elektrik kullandığından bahisle ... hesap nolu kaçak enerji tüketim bedeli olarak 280.598,36 TL ceza kesildiğini, Kaçak elektrik ceza tutanağının iptali amacıyla açılan dava mahkemeniz dosyasında derdest olduğu, müvekkilin talep konusu ceza belgesini yargıya taşıması ve yargılama süresi zarfında davalı kurumdan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1985 KARAR NO : 2024/1938

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/970 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 DAVA TARİHİ : 24/11/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/970 Esas sayılı dosyasında verilen 17/05/2024 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ... abonelik numarası ile davalı karşı taraf enerji dağıtım şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, Müvekkile, kaçak elektrik kullandığından bahisle ... hesap nolu kaçak enerji tüketim bedeli olarak 280.598,36 TL ceza kesildiğini, Kaçak elektrik ceza tutanağının iptali amacıyla açılan dava mahkemeniz dosyasında derdest olduğu, müvekkilin talep konusu ceza belgesini yargıya taşıması ve yargılama süresi zarfında davalı kurumdan hizmet alamayacak olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacıya ait otelin elektriğinin kesilmiş olması nedeniyle müvekkilinin müşterilerinin de mağdur olduğunu, ticaret hayatının olumsuz zedelendiğini, bu nedenle müvekkil ile davalı kurum arasındaki ihtilaf çözülene kadar müvekkilin kesilen elektriğinin yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, derdest menfi tespit davası sonucuna kadar müvekkilin kesilen elektriğinin yeniden bağlanması yönünde öncelikle teminatsız, bunun kabul edilmemesi halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 17/05/2024Tarih ve 2023/970 Esas, sayılı ara kararında özetle; Mahkememizce 29.03.2024 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönünde karar verildiği, tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karar içeriğinde belirtildiği gibi davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının ve davacının davaya konu fatura yönünden borçlu olup olmadığının ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı anlaşılmakla ve menfi tespit davalarındaki ispat külfetine ilişkin özel durum da gözetilerek yargılamanın sonuçlanmasına kadar telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi gereği ile tedbir kararına itirazın reddi yönünde karar vermek İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 04/06/2024 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 · K. 2024/1798

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1857 · K. 2024/1900

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/773 · K. 2024/1965

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1961 · K. 2024/1885

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1877 · K. 2024/1098

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1530

3 Temmuz 2024