Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/841 · K. 2024/939
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/841 K. 2024/939

E. 2022/841K. 2024/93919 Eylül 2024
adi ortaklıktazminatistinaf yoluhisse devir sözleşmesideğerlemeistinaf başvurusunun kabulüön incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının hakim niteliği olduğu ... şirketler grubunun şirketlerinde Ağustos 2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, geçen sürede grubun muhtelif şirketlerinde yurtdışı yatırımlarda görev aldığını, davalının hakim olduğu şirketlerin İran'da yatırım kararı alması üzerine davalının bu projeyi geliştirmek, hayata geçirmek ve yürütmek üzere davacıyla anlaşarak aralarında yönetici ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden vekaletnameler verildiğini, davacının yaklaşık 2 yıl İran'da kalmak suretiyle ... A.Ş.'nin hisselerini satın alma ve müzakere işlemlerini yaptığını, 08/11/2015 tarihinde bu şirketin hisselerinin tamamını ... Holdinge...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 18/02/2021 Davanın Türü : Tazminat (Ortaklık Sözleşmesi) Karar Yazım T. : 19/09/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının hakim niteliği olduğu ... şirketler grubunun şirketlerinde Ağustos 2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, geçen sürede grubun muhtelif şirketlerinde yurtdışı yatırımlarda görev aldığını, davalının hakim olduğu şirketlerin İran'da yatırım kararı alması üzerine davalının bu projeyi geliştirmek, hayata geçirmek ve yürütmek üzere davacıyla anlaşarak aralarında yönetici ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden vekaletnameler verildiğini, davacının yaklaşık 2 yıl İran'da kalmak suretiyle ... A.Ş.'nin hisselerini satın alma ve müzakere işlemlerini yaptığını, 08/11/2015 tarihinde bu şirketin hisselerinin tamamını ... Holdinge devrini öngören hisse devir sözleşmesi imzaladığını, kendisinin bu şirketin yönetim kurulu başkanlığına getirildiğini, ancak davalının İran'daki yatırım askıya aldığını ve satış işleminden vazgeçtiğini, kendinin 4 ayrı azilname ile vekillikten azledildiğini ve ... A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığı görevinden azledildiğini, sonuçta davacının sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının kasten ve kusurlu olarak sözleşmenin hayata geçmesini engellediğini ve davacının elde edeceği gelirlerden mahrum kaldığını ileri sürerek sözleşme gereği ödenmesi gereken aylık ödemelerini ve peşin ödenmesi gereken miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, sözleşmeyle kararlaştırılan şirketin kurulmasından ya da hisselerin devralınmasından önce bir borç doğmayacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin hayata geçmediği, İran'daki şirketin satın alınmasına ilişkin hisse bedellerinin %30'unun ... Holding A.Ş.tarafından ödendiği, bu hacimdeki bir yatırımdan vazgeçilmesinin davacının ağır kusuru ve özensiz davranışlarından kaynaklandığı, davacının üstlendiği işi özen ve sadakatle yürütmediği, satın alınan şirketin satışından önce mobilya fabrika makinelerinin 3.kişilere satılmış olduğu, yıllarca ödenmeyen kıdem tazminatı bulunduğu, şirketin muhasebe defter ve belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, binaların tapusunun bulunmadığı, sigorta borcu nedeniyle taşınmazların önemli bir kısmının ipotekli olduğu, davacının değerleme çalışması yaptırmadan müzakereleri yürüttüğü, vekilin sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, taraflar arasındaki yönetici ortaklık sözleşmesine göre, davalının davacıya borcunun bulunmadığı, sözleşmede belirtilen peşin ödenecek tutarın 100.000 USD'sinin ödendiği, davacının özensizliği nedeni ile azledildiği, davacının y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 · K. 2024/1395

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/795

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1140 · K. 2025/640

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2024/868

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/409 · K. 2025/681

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1008 · K. 2024/1077

17 Ekim 2024