DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ... A.Ş. arasında 15.07.2015 tarihli "Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" ve 28.07.2017 tarihinde imzalanan "Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" ile davalı şirketin inşa etmekte olduğu yapıların Doğalgaz Tesisatı işini üstlendiğini, her iki sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. maddesi hükmünce hak ediş bedelinin ona ilişkin faturaların kesilme tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından hak ediş faturalarına hiçbir itiraz yapılmamasına karşı ödemelerin müvekkili firmanın rızası alınmadan kısmi ödemeler...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2024/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ... A.Ş. arasında 15.07.2015 tarihli "Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" ve 28.07.2017 tarihinde imzalanan "Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" ile davalı şirketin inşa etmekte olduğu yapıların Doğalgaz Tesisatı işini üstlendiğini, her iki sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. maddesi hükmünce hak ediş bedelinin ona ilişkin faturaların kesilme tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından hak ediş faturalarına hiçbir itiraz yapılmamasına karşı ödemelerin müvekkili firmanın rızası alınmadan kısmi ödemeler haline getirildiğini, müvekkili şirketin 09.02.2018 tarih ve 515.423,22TL, 06.04.2018 tarih ve 267.788,17-TL toplam 783.211,39-TL tutarı içeren faturalara dayalı alacağından 42.275,39-TL ödenmiş olmakla, 740.936,00-TL asıl alacak, 37.542,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 778.478,22-TL'sinin tahsili talebi ile yaptığı icra takibine davalı yanın itirazı üzerine takibin devamı ve alacağın tahsilini sağlamak üzere davanın açıldığı belirtilerek ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve dayanaksız yapılmış bulunan itiraz nedeniyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın ve de icra takibinin yetkisiz yerde açılması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini bu aşamada talep ettiklerini, davalı müvekkilinin adresinin ... Adliye sınırları içerisinde olduğu için davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının esası bakımından davacı tarafın kendi edimlerini sözleşmeye uygun bir biçimde tam olarak yerine getirmediği ve/veya eksik yerine getirdiği ve hatta bu durumlardan kaynaklı müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı bir takım taleplerinin oluştuğunu, dolayısıyla davacı tarafın TBK 97. madde hükümlerine aykırı olarak kendi edimlerini yerine getirmeden ve tamamlamadan müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmesini beklemesinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın bir kısım işleri ayıplı ve eksik ifa ettiği ve teknik olarak istenen ve olması gereken niteliklerde gerçekleştirmediğinin yerinde incelemeler sonucunda ortaya çıkacağını, sözleşme konusu iş ve taahhütlerin belirlenen ve talep edilen biçimde, teknik şartlara uygun olmadıkları da sabit olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle davacıdan talep edeceği gecikmelerden kaynak...