Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile dava dışı ... ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı....... Tarafından keşide edilen ve dilekçe ekinde ibraz edilen 4 adet çekin ciro yoluyla davacı şirkete geçtiğini, çekler bankaya ibraz edildiğinde karşılığı çıkmadığını, davalı şirket yetkilileriyle görüşüldüğünde konkordatoya gittiklerini belirtiklerini, davacı şirket tarafından konkordato komiserlerine başvurulup alacaklı olunan 4 adet çek yönünden alacaklılar toplantısına katıldıklarını,..... Mahkemesinin ....E:.... K. Sayılı kararıyla davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine; borçların % 39,56 indirim ve kalan bakiye % 60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile alacaklılara ödenmesine karar verildiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/333 Esas - 2024/523 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...Esas KARAR NO :...
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI :,... VEKİLİ : ,,,,
DAVALI :,,,,, VEKİLİ : ....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile dava dışı ... ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı....... Tarafından keşide edilen ve dilekçe ekinde ibraz edilen 4 adet çekin ciro yoluyla davacı şirkete geçtiğini, çekler bankaya ibraz edildiğinde karşılığı çıkmadığını, davalı şirket yetkilileriyle görüşüldüğünde konkordatoya gittiklerini belirtiklerini, davacı şirket tarafından konkordato komiserlerine başvurulup alacaklı olunan 4 adet çek yönünden alacaklılar toplantısına katıldıklarını,..... Mahkemesinin ....E:.... K. Sayılı kararıyla davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine; borçların % 39,56 indirim ve kalan bakiye % 60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, fakat bugüne kadar davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirket yönünden konkordatonun feshini talep etme zarureti doğduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile davalı şirket hakkında verilen konkordatonun davacı şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İİK`nun 307. maddesinin açık hükmüne göre konkordatoyu tasdik eden mahkemenin konkordatonun feshi davasına bakmaya yetkili ve görevli olduğunu,...... Mahkemesinin ... E- ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, şu halde huzurdaki davanın ....Mahkemesince yürütülmesi gerektiğinden öncelikle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini gerektiğini, dava dilekçesinde 4 adet çek nedeniyle davacının alacaklı olduğunu ve alacaklılar toplantısına katıldığının iddia edildiğini,..... Mahkemesi dosyasında bir çok alacaklının mevcut olup davacı alacağının kaydının yapılıp yapılmadığını, kayıt yapıldıysa ne miktarının kabul edildiğinin bilinmediğini, keza davacı alacağını kaydettirmemişse müvekkili borçlu tarafından dava konusu alacağın itiraza uğrayıp uğramadığını, bu nedenle çekişmeli olup olmadığının tespitinin zorunlu olduğunu, bu durumda davacının konkordatonun feshini talep etme hakkı olmayacağını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ..... Mahkemesinin 20/01/2021 tarih, .... Esas .... Karar sayılı kararı ile Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile .... ticaret sicil numaralı davacı ..... konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlama...