Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/292 · K. 2024/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 K. 2024/342

E. 2024/292K. 2024/34220 Eylül 2024
yetkiye itirazitirazın iptaliyerleşim yeriicra takibiiptal davasıborca itirazyetkili mahkemetazminatyasal sürebedel tahsiligörevli mahkemegönderme kararıicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... gemisi ile İskenderun-İskenderiye limanları arası taşıma konusunda anlaşma sağlandığını, taşımanın gerçekleştiğini, İskenderiye limanında ... alacağının oluştuğunu, gemiyi hazır ettikleri resmi yazı gereği de sabit olduğunu, bu nedenle de demoraj ücretine hak kazandıklarını düşündüklerini, demoraj alacağına yönelik ... İcra Müdürlüğünün 2024-... E. saylı dosyası ile yapmış oldukları takibe borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine zorunlu olarak arabulucuğa başvurulduğunu, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, alacak likit olduğundan davalının tacir olduğunu, borçlu olduğu miktarı biliyor veya biliyor olması gerektiğini, demorj borcunu ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/342 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... gemisi ile İskenderun-İskenderiye limanları arası taşıma konusunda anlaşma sağlandığını, taşımanın gerçekleştiğini, İskenderiye limanında ... alacağının oluştuğunu, gemiyi hazır ettikleri resmi yazı gereği de sabit olduğunu, bu nedenle de demoraj ücretine hak kazandıklarını düşündüklerini, demoraj alacağına yönelik ... İcra Müdürlüğünün 2024-... E. saylı dosyası ile yapmış oldukları takibe borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine zorunlu olarak arabulucuğa başvurulduğunu, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, alacak likit olduğundan davalının tacir olduğunu, borçlu olduğu miktarı biliyor veya biliyor olması gerektiğini, demorj borcunu ödemesi için ihtarda çekildiğini, davalı borçlunun ... İcra Md 2024-... Esaylı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Yenişehir/Mersin olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ... IMO numaralı, ... Bayraklı ... Gemisinin kiracısı ve acentesi olduğunu, ... firması ile müvekkil arasında da ... ... Gemisinin minumum 3.500 Ton istifleme 56 WOG (Garanti olmamakla birlikte ) Soya Küspesi yükü taşıma anlaşması yapıldığını, Yapılan anlaşmaya göre minumum geminin 3.500 ton yükleme yapması gerekirken gemiye sadece 3.400 ton yükleme yapıldığını, Kaptanın yükleme esnasında 3500 ton yükleyebileceğini belirttiğini, müvekkilin 3.500 ton araçlara yüklediğini ve geminin yanına kadar getirdiğini, müvekkiline son dakika 100 ton için yükleme yapamayacağının bildirildiğini ve yükü eksik aldığını, müvekkilini bir çok masrafa sürüklediğini, Mısır limanında Boşaltma bittikten sonra ise gemi draft surveyi, kargonun yada malın 10.657 ton ekside olduğunu beyan ettiğini, Geminin Brokerının demuraj hesaplaması yolladığında hesapta hata olduğunu müvekkilinin hiç bir borcu olmadığını müvekkiline bildirdiğini, yaşanılan konuların hatırlatıldığını ve bu olaydan sonra müvekkili ile iletişime geçerek İskenderun limanın kayıpları ve boşaltma limanından eksik kargo sebebi ile uğranılan zararlar noktasında görüşüldüğünü, şifahen görüşülerek konunun kapatıldığını. bu sebeple müvekkilinin iyi niyet çerçevesinde kendi zararları ile ilgili hiç bir işlem yapmadığını, kabul etmemek kaydı ile davacı tarafın talebine yönelik telefon görüşmesinden sonra vazgeçtiği demuraj bedelinin 8.222,00USD olması gerekirken davacı tarafın 22.01300USD bedel talep edildiğini, hesaplama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/324

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/396

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/425

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/181 · K. 2024/471

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/504

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2024/519

20 Aralık 2024