Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının taşımacılık işi için 2023 Mayıs ayında görüşmelere başladıklarını, toplamda 8 tane konteynerin "18 günlük Free Time" dahil olmak üzere taşınması için 4.100 USD fiyat teklifi aldığını, bu görüşmelerin Şirket çalışanlarından ... ... ile yapıldığını, daha sonra davacının Free Time süresinin 18 günden 21 güne çıkarılmasını talep etmiş olup ... ... tarafından şirketle görüşüldüğü ve konteyner başına ekstra 150 USD ödeme yapılması talep edilmiş olup davacı tarafından 8*150 =1.200 USD ödeme yapıldığını, daha sonra konteynerlerin varış limanında Free Time süresinin 18 gün olduğunun davacılara iletildiğini, davacının vakit kaybetmeden davalı ile iletişime geçtiğini, talepleri üzerine ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2024/519 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının taşımacılık işi için 2023 Mayıs ayında görüşmelere başladıklarını, toplamda 8 tane konteynerin "18 günlük Free Time" dahil olmak üzere taşınması için 4.100 USD fiyat teklifi aldığını, bu görüşmelerin Şirket çalışanlarından ... ... ile yapıldığını, daha sonra davacının Free Time süresinin 18 günden 21 güne çıkarılmasını talep etmiş olup ... ... tarafından şirketle görüşüldüğü ve konteyner başına ekstra 150 USD ödeme yapılması talep edilmiş olup davacı tarafından 8*150 =1.200 USD ödeme yapıldığını, daha sonra konteynerlerin varış limanında Free Time süresinin 18 gün olduğunun davacılara iletildiğini, davacının vakit kaybetmeden davalı ile iletişime geçtiğini, talepleri üzerine ... ... şirket yetkililerinden ... ...'a 24.07.2023 tarihinde saat 09.46 'da "Merhabalar ... Bey Bu talepler ile ilgili acente 14 gün Free Time vardır diye söylüyor. Ama biz 18 gün olarak anlaşmışız alıcıdan fark istiyorlar bi kontrol edermisiniz rica etsem "diye CC davacının irtibat kişisini ekleyerek mail attığını, Mailin yanlış olması üzerine ... Hanım ile iletişime geçildiğini ve ... ...'un iş bu maili alıntılayarak 24.07.2023 saat 09.58'de " ... merhaba 18 gun olarak değil 21 gün Free Time ile " diye düzelterek anlaşmanın 21 gün olduğunu teyit ettiğini, ... ...'ın ise acentenin 21 gün Free Time sağlayamadığını belirtmesine rağmen davacıdan konteyner başına fazladan alınan 150 usd*8 =1200 usd iade edilmediğini, davalı ile görüşmelerde fazladan alınan ödemenin daha sonraki siparişlerde düşüleceğinin belirtildiğini, davacı tarafından iade istenildiğinde olumlu yaklaşılmadığını,akabinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup davalı-borçlu tarafından hem yetkiye hem borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ....İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosya ile devam ettiğini, Davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın deniz taşımacılığından doğan bir alacağa yönelik bir dava olup, deniz ticareti ve taşımacılığından doğan davaların Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanında bulunduğunu, bu ned...