Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olup, müvekkili ile davalı yan deniz yoluyla Türkiye'den Suudi Arabistan'a gerçekleştirilecek taşıma işi için anlaştıklarını, ... A.Ş. tarafından 20/01/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, Göndericisi davalı "... Ltd Şti", alıcısı ise "... " adlı firma olan "ütü masası" emtiası CIF taşıma yoluyla taşındığını, Taşıma sürecinde bekleme kaynaklı demuraj ücreti doğmuş olduğunu fiili taşımacı ... A.Ş tarafından bekleme ücretine ilişkin olarak müvekkili şirkete "08/03/2022 tarih ... nolu 23.080,00-USD bedelli" fatura düzenlendiğini, Müvekkili şirket tarafından işbu bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla "31/03/2022 tarih ... nolu 23.080,00-USD bedelli"...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2024/508 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olup, müvekkili ile davalı yan deniz yoluyla Türkiye'den Suudi Arabistan'a gerçekleştirilecek taşıma işi için anlaştıklarını, ... A.Ş. tarafından 20/01/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, Göndericisi davalı "... Ltd Şti", alıcısı ise "... " adlı firma olan "ütü masası" emtiası CIF taşıma yoluyla taşındığını, Taşıma sürecinde bekleme kaynaklı demuraj ücreti doğmuş olduğunu fiili taşımacı ... A.Ş tarafından bekleme ücretine ilişkin olarak müvekkili şirkete "08/03/2022 tarih ... nolu 23.080,00-USD bedelli" fatura düzenlendiğini, Müvekkili şirket tarafından işbu bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla "31/03/2022 tarih ... nolu 23.080,00-USD bedelli" fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirket kendisinden kaynaklanmayan ve gönderici sıfatıyla davalı şirketin sorumluluğunda bulunan demuraj tutarının ödenmesi hususunda müteaddit defalar talepte bulunmuş olmasına rağmen bu taleplere ve gerçekleştirilen görüşmelere karşın söz konusu alacak davalı şirket tarafından ödenmediğini, Gösterilen tüm çabalara rağmen tahsil edilemeyen alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. no'lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belirtilen takibe davalı/borçlu tarafından 17/05/2022 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, tarafların anlaşamaması nedeniyle 2022/... dosya no, 2022/... başvuru no'lu arabuluculuk dosyasında 09/06/2022 tarihinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, Davalı/borçlu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olsa da, işbu davaya konu talep para borcu olup TBK m.89'a göre para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden işbu davaya bakmaya Sayın Mahkemeniz yetkili olduğunu, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. numaralı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu dosyanın ... Ticaret Mahkemesinde açılmasının yetki yönünden yersiz olduğunu, davacı tarafla müvekkili firma arasında her...