Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve takibe konu 01.07.2022 tarihli kazaya ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının dosyası ile soruşturma yürütülmekte olduğunu, ilgili soruşturma dosyasında gerek müvekkili davacının, gerek kazaya tanıklık eden şahısların gerekse de kazaya sebebiyet veren dava dışı şahsın kollukta ve savcılıkta vermiş oldukları ifadeler incelendiği takdirde aslen araç sürücüsünün müvekkili olmadığını ve söz konusu rücunun da tarafı olmadığının anlaşılacağını, davalı şirketçe müvekkili aleyhine 12.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ödemiş olduğu tutarların rücu edilmesi maksadıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1470 KARAR NO: 2024/1517 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2024 NUMARASI: 2024/85 Esas - 2024/280 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve takibe konu 01.07.2022 tarihli kazaya ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının dosyası ile soruşturma yürütülmekte olduğunu, ilgili soruşturma dosyasında gerek müvekkili davacının, gerek kazaya tanıklık eden şahısların gerekse de kazaya sebebiyet veren dava dışı şahsın kollukta ve savcılıkta vermiş oldukları ifadeler incelendiği takdirde aslen araç sürücüsünün müvekkili olmadığını ve söz konusu rücunun da tarafı olmadığının anlaşılacağını, davalı şirketçe müvekkili aleyhine 12.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ödemiş olduğu tutarların rücu edilmesi maksadıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığın belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, icra dosyasında davalı tarafından tahsilat yapılması durumunda (yapılan tahsilatlar yönünden de) davanın istirdat davası şeklinde devamına ve istirdat edilecek meblağa tahsilat tarihi itibariyle en yüksek banka mevduat faizinin uygulanmasına, davaya konu icra takibinin kötü niyetli olarak başlatılması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiliyle müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, davacı ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç ile 01.07.2022 tarihinde kazaya karıştığını, işbu kazanın meydana gelmesine sürücü ... %100 oranda asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacı ...'in kaza tarihinde geçerli ve yeterli bir sürücü belgesine sahip olmamasına ve alkollü olmasına rağmen araç kullandığını, bu nedenle davacı işbu kazada ağır kusurlu olduğunu, davacının ağır kusuru ile zarar verdiği araç için müvekkili şirket tarafından 21.09.2022 tarihinde 100.000-TL, 12.10.2022 tarihinde 6.423,64-TL ve 21.09.2022 tarihinde 66.025,00-TL miktarlarındaki hasar ödemeleri yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ve kaza tarihinde hem ehliyetsiz hem de alkollü araç kullanan davacıdan ve araç malikinden, ödeme tarihlerinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte ...