Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko İMM poliçesi ile sigortalanmış olan ... Turizm İthalat İhracat Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye ait olan ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın 21.06.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin, ekte sunulan hesaplama raporuyla KDV dahil 217.513,20 TL olarak tespit edildiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/973 KARAR NO: 2024/1374 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2023/592 Esas - 2024/69 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko İMM poliçesi ile sigortalanmış olan ... Turizm İthalat İhracat Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye ait olan ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın 21.06.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin, ekte sunulan hesaplama raporuyla KDV dahil 217.513,20 TL olarak tespit edildiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı alacağının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve değer kaybının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu talep trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkil şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava öncesinde usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkili şirketten faiz talep edilemeyeceğini, davaya konu edilen alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, takibe konu edilen alacak kalemlerinin muhatabı sigorta şirketi olup alacaklı olduğunu iddia eden tarafından öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; miktarı tam olarak belirlenmiş olsa bile belirlenen alacak miktarı kesin değilse uyuşmazlık konusunun belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi gerektiğini, somut olayda müvekkili tarafından kaza sonucu araçta meydana gelen maddi zarar tam olarak bilinmediğini, dava konusu alacak hakkında alınmış bir ekspertiz raporu dahi yokken ve kesin olarak tespit edilmiş bir alacak miktarı söz konu...