DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak- Şubat- Mart 2021 dönemlerine ait 48.035,55 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1009 KARAR NO :2024/624
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak- Şubat- Mart 2021 dönemlerine ait 48.035,55 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, icra dosyasını ... İcra Müdürlüğü'nde açılmış olup yetkiye ve borca itiraz edildiğini, Akabinde yalnızca itirazın iptali için arabulucuya başvurulmuş ve dosyayı yetkili icra dairesine göndermeksizin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, davanın esastan reddedildiğini, kesinleştiğini, işbu sebeplerle hem kesin hüküm hem de arabuluculuk dava şartı itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin ilgili sözleşmelerin hiçbirinde imzası olmadığı gibi hatlar da müvekkiline teslim edilmemiş ve müvekkili ilgili hatları kullanmadığını, bu sebeple taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı üzere Ticaret Mahkemesi bu davada görevli olmadığını, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup görev itirazında bulunduklarını, yine ticari ilişkinin varlığına itiraz edildiği üzere yetkili mahkeme para alacağında olduğu gibi alacaklının yerleşim yeri mahkemesi değil müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin davacının belirttiği üzere hiçbir borcu olmadığını, ilgili sözleşmeler müvekkilinin bilgisi ve harici imzalandığını, Sözleşmeler ve hatların alımında ve dahi kullanımında müvekkilin imzası ve bilgisi olmadığını, eğer bir imza var ise bunu müvekkili kabul etmediğini, öncelikle dava şartı itirazlarından olan kesin hüküm olması hususu ve arabuluculuğa başvuru şartı davacı tarafça ihmal edildiğinden davanın reddine; kabul ...