Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/529 · K. 2024/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 K. 2024/523

E. 2024/529K. 2024/52320 Eylül 2024
icra takibiicranın geri bırakılmasıistinaf yolutazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın temlikizamanaşımı itirazıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:06/09/2024 KARAR TARİHİ:20/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından davalılar hakkında.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından davalılardan ... ve Tic A.Ş. Ye karşı ve....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından ise tüm davalılara karşı kambiyo senetlerine (bono) mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin varlık yönetim şirketi, borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri uyarınca her iki dosyadan da alacakları temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, davalılar yönünden icra takibi kesinleştiğini, çeke istinaden 14/05/2013 tarihinde fazlaya dair faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları da saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/529 Esas KARAR NO :2024/523

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:06/09/2024 KARAR TARİHİ:20/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından davalılar hakkında.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından davalılardan ... ve Tic A.Ş. Ye karşı ve....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından ise tüm davalılara karşı kambiyo senetlerine (bono) mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin varlık yönetim şirketi, borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri uyarınca her iki dosyadan da alacakları temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, davalılar yönünden icra takibi kesinleştiğini, çeke istinaden 14/05/2013 tarihinde fazlaya dair faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları da saklı kalmak kaydıyla 37.000,00 TL bakiye için davalı/borçlu yönünden icra takibi başlatıldığını, davalılar yönünden icra takibi kesinleştiğini, davalılar tarafından bildirilen icra dosyalarına ilişkin zamanaşımı itirazıyla ikame edilen ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyasından....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasına dair 05/09/2024 tarihinde icranın geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiğini, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı ilamı ile de yine zamanaşımı nedeniyle.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasına dair 16/08/2024 tarihinde icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, işbu kararlara karşı alacak baki olması sebebiyle huzurda süresi içerisinde alacak davasını ikame ettiklerini, ayrıca ... İş Emri numarasıyla 05/09/2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu da yapıldığını, henüz anlaşma sağlanamadığını, Davalılar ile müvekkilin temlik akit tarafı arasında yapılan dosyaya sunacağımız finansal kiralama sözleşmesi ile alacağın sabit olduğu yine dosyaya sunacakları ihtarname ile ve şirket kayıtları ile davalının borçlu olduğu sabit olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bonoya dayalı 15/08/2013 ödeme tarihinden itibaren 43.265,00 TL 'nin yıllık %13,75 işleyecek ticari faizi ile birlikte ayrıca dava tarihinden itibaren de aylık akit faiz oranı üzerinden davalılardan tahsilini dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf iş bu davayı açmadan önce arabuluculuk sürecini yürütmediğinden dava şartı eksikliği sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, temlik ile ilgili evrak asıllarını inceleyemediklerini ayrıca davacı hakkında husumet itirazında bulunduklarını,ayrıca taraflar arasında bir yetki sözleşmesi olup olmadığını bu aşamada teyit edemediğimizden dolayı yetki itirazında bulunduklarını, yetki sözleşmesi sunulması halinde yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, yetki sözleşmesi sunulmaması durumunda ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/524

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/521

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2024/522

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/518

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/519

19 Eylül 2024