Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/316 · K. 2024/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/316 K. 2024/655

E. 2024/316K. 2024/65520 Eylül 2024
abonelik sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporumevduat faizitazminateksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart- Nisan- Mayıs- Şubat 2021 dönemlerine ait 17.433 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2024/655

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart- Nisan- Mayıs- Şubat 2021 dönemlerine ait 17.433 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğmuştur. Haklı davamızın kabulüne, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, Dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ... E ...K sayılı ilamında özetle; "Davacı tarafından tebliğ edilen faturalarda gecikme faizi aylık % 2, % 1.4 vs şekilde bildirilmiş, faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle abonelik sözleşmesi 02/04/2019 tarihinde feshedilmiştir. Abonelik sözleşmesine göre ,ödenmeyen fatura borcu için her bir fatura bedeline son ödeme tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar faturada yer alan akdi faiz oranı, sözleşmenin fesih tarihinden takip tarihine kadar avans faizi uygulanarak hesaplama yapılması,takip sonrasında da avans faizi işletilmesi gerektiği işaret edilmesine rağmen dosyadaki hesaplama sözleşme hükümlerine uygun değildir. Buna göre mahkemece ,öncelikle davalı tarafın bilirkişinin kimliğine yönelik itirazının bilirkişinin reddi hükümleri çerçevesinde ile alınarak olumlu /veya olumsuz bir karar verilmesi, red nedeni yerinde görülmez ise aynı bilirkişiden, red nedeni yerinde görülürse telekomünikasyon konusunda uzman başka bir bilirkişiden ;" davacının takip ve dava konusu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken asıl alacak ile sözleşme hükümlerine göre temerrüt tarihinin faturaların son ödeme tarihi olduğunun kabulü ve- yukarıdaki esaslar dahilinde- takip tarihine kadar işlemiş faiz m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/654

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/656

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2024/650

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2024/647

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/653

19 Eylül 2024