Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/275 · K. 2024/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 K. 2024/653

E. 2024/275K. 2024/65319 Eylül 2024
icra takibilimited şirketalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptaliicra takibine itirazticaret siciline tescilistinaf yoluyerleşim yerialacağın tespititespit davasıhizmet sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "tasfiye edilen şirketin, müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında teknoloji ürünleri satışı yaptığını, müvekkil Şirket tarafından Tasfiye edilen şirketin Müvekkil Şirket nezdindeki cari hesabına kaydedilen icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine itiraz edilmesi üzerine Müvekkilin Şirket alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali davası ikame ettiğini, müvekkil Şirket tarafından, 14.03.2023 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye karşı mahkememizde ... Esas sayılı dosya ile Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2024/653

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "tasfiye edilen şirketin, müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında teknoloji ürünleri satışı yaptığını, müvekkil Şirket tarafından Tasfiye edilen şirketin Müvekkil Şirket nezdindeki cari hesabına kaydedilen icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine itiraz edilmesi üzerine Müvekkilin Şirket alacağını tahsil edemediğini, itirazın iptali davası ikame ettiğini, müvekkil Şirket tarafından, 14.03.2023 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye karşı mahkememizde ... Esas sayılı dosya ile Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sürecinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğini, mahkememizde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 28.12.2023 tarihinde sicil kaydı terkin olduğunu, bu sebeple tasfiye edilen şirketin hukuk alemindeki varlığı sona ermiş ve halihazırda derdest olan dava ve dava konusu alacağın tahsili için taraf teşkilinin sağlanmasını, şirketin tasfiyesi tamamlandığı ve sicilden terkin edildiği için işbu davayı tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltme sorunluluklarının doğduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkil Şirket'in Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'den alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tespitine ve tahsiline ilişkin dava ve icra dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ... ve Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir.." Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; "Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkememizce atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2024/817

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2024/121

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/373

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/867

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/865

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/392

24 Mayıs 2024