Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; (.... esas sayılı dosyası ile yenileme sonrasında) .... sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya borcunun bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, icra takibinin durdurulmasını ve davalının kötü niyetli takip yaptığını bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini icra dosyasında tahsil edilen bedellerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalı tarafa tebliğ işlem yapılmış ancak adresinde tanınmadığından tebligatın iade döndüğü anlaşılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kambiyo senedine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve İstirdat istemine...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/332 KARAR NO : 2024/691
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C. No: ...)- ... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) - ... DAVA :Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; (.... esas sayılı dosyası ile yenileme sonrasında) .... sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya borcunun bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, icra takibinin durdurulmasını ve davalının kötü niyetli takip yaptığını bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini icra dosyasında tahsil edilen bedellerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalı tarafa tebliğ işlem yapılmış ancak adresinde tanınmadığından tebligatın iade döndüğü anlaşılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kambiyo senedine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve İstirdat istemine ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür. Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür. 05...