Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tasarımının tescil edilmemiş olsa da, tescilsiz tasarımların gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve gerekse Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 55/4 de: "...Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması halinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması halinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur..." hükmünün yer aldığını, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş tasarımların da korunacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin dava konusu tescilsiz tasarımının taklitlerinin, davalı ...Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2024/134
DAVA : TESCİLSİZ TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tasarımının tescil edilmemiş olsa da, tescilsiz tasarımların gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve gerekse Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 55/4 de: "...Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması halinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması halinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur..." hükmünün yer aldığını, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş tasarımların da korunacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin dava konusu tescilsiz tasarımının taklitlerinin, davalı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından "..." markası ile üretim ve satışının yapıldığını, tasarım hakkına tecavüzün davalı tüzel kişiliğin ticari faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirildiğinden, tüzel kişiliği temsile ve imzaya yetkili müdürü ...'ın davaya taraf yapıldığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında; davalı ...Ltd. Şti. iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Talep eden tarafın müşterisine ait olduğu belirtilen ...sosyal medya hesabının profil sayfası incelendiğinde, güncel olarak yayında olduğunu ve tespite konu ürünün ilgili instagram hesabında 12/09/2020 tarihinde paylaşılmış olduğu, 08/06/2021 tarihinde aleyhine tespit istenen ... Şti. ...' ın ... adresinde bulunan iş yerinde, tespit isteyen firmanın tescilsiz tasarımları ile benzerlik taşıyan 5 adet ürün bulunduğu, talep edenin müşterisine ait olduğu belirtilen ... sayfasında 12/09/ 2020 tarihinde kamuya sunulan tescilsiz tasarım ile karşı taraf iş yerinde tespit edilen tasarım arasında ayırt edicilikten ziyade tasarım bütünlüğü açısından benzerlik bulunduğu ve bilinçli müşteri tercihinde birebir aynı tasarım algısı (iltibas) oluşturacağı," tespiti ile tasarım hakkına tecavüzünün varlığının tespit edildiğini, delil tespit dosyasında bulunan taklit ve orijinal ürün görselleri üzerinde mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde de tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edileceğini, hiç ihtimal vermemekle birlikte, davalının haksız eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı yönünde kanaate varılması halinde dahi davalının eyleminin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre haksız rekabet oluşturduğunu, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tespit tarihinden i...