Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/418 · K. 2024/603
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 K. 2024/603

E. 2024/418K. 2024/60323 Eylül 2024
hacizicra takibiiadekambiyo senedimenfi tespitzamanaşımı itirazıihtiyati tedbirtazminatmaaş haczihaciz işlemiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın temlikitedbir kararıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erzurum İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin yönetim kurulu başkanı görevini yürüttüğü sırada dava konusu bonoların tanzim edildiğini, ayrıca bu görevi sırasında takibe konu bononun lehtarı olan ... ile 17.10.2018 tarihli bayilik sözleşmesini imzalandığını, bayilik veren şirket Konya'da bulunurken bayilik alan birlik ise Erzurum'da bulunmaktadır. Bayilik için görüşmeler gerçekleştiği sırada; bayilik veren firmanın sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte sözleşmeye konu tarım aletlerinin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erzurum İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin yönetim kurulu başkanı görevini yürüttüğü sırada dava konusu bonoların tanzim edildiğini, ayrıca bu görevi sırasında takibe konu bononun lehtarı olan ... ile 17.10.2018 tarihli bayilik sözleşmesini imzalandığını, bayilik veren şirket Konya'da bulunurken bayilik alan birlik ise Erzurum'da bulunmaktadır. Bayilik için görüşmeler gerçekleştiği sırada; bayilik veren firmanın sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte sözleşmeye konu tarım aletlerinin hemen teslim edileceği taahhüdüyle hile ve desiseler kullanarak müvekkilinin iradesini sakatlanmakla birlikte, müvekkilinin de bir daha git-gel masraf, zaman kaybı vs. olmasın diye ... ile arasındaki işbu sözleşme karşılığı belirlenen ücret mukabilinde birden fazla bono düzenleyip satıcıya teslim ettiğini, fakat bayilik veren ... sözleşmeden doğan edimini müvekkiline karşı gerçekleştirmediğini, bayilik sözleşmesiyle birlikte taahhüt edilen malların müvekkile teslim edilmediği iddialarının, bayilik veren şirket yetkilisi ... da imzasının bulunduğu senet iade tutanağı başlıklı belgede sözleşmeye konu malları teslim etmediği yönündeki ikrarıyla birlikte ispatlandığını, senetlerin bir kısmının iade edildiğini, bir kısım senetlerin iade edilmediğini, ... bu iade edilmeyen senetleri bir başkasına ciro ettiğini, Lehtar ... elinde bulunup bedelsiz olan bu bononun ciro edilmesi sonucunda senedin hamili ...'in ise Konya . İcra Dairesinin ... E. numaralı dosyasıyla müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, takip dayanağı senedin vadesinin 10.06.2019 tarihli olduğunu, bilindiği üzere vade tarihinden sonra yapılan cironun, doktrinde ifade edildiği üzere gecikmiş ciro hükmünde olduğunu, gecikmiş cironun TTK m.690 hükümlerine tabi olduğunu, alacağın temliki, TTK hükümleri aksine TBK' ye tabi olduğunu, dolayısıyla lehtarın malları müvekkiline teslim etmediğini ikrar ettiğini, bayilik sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle senetlerin bedelsiz kaldığını, bu nedenle takibin ...'e karşı başlatılması gerektiğini, müvekkilinin ...'e karşı bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin Erzurum Aziziye Belediye Başkanlığı görevini yaptığını, maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için, ihtiyati tedbir kararıyla birlikte (İİK m.72/2) takibin durdurulması taleplerinin kabulüne, Zamanaşımı itirazlarının kabulüyle birlikte takibin iptaline, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 690

3. Vadeden sonraki ciro

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 749

I - Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/230

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/121

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/4

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2024/630

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/340

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 · K. 2024/534

18 Temmuz 2024