Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2024/630
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2024/630

E. 2023/140K. 2024/6303 Ekim 2024
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitihtiyati tedbirimzaya itirazticari faaliyetbaşvurunun reddizilyetlikortaklığın giderilmesiödeme emritazminattedbir kararızilyetliğin korunması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı Taraf galericilik işiyle iştigal ettiğini, araba kiralama ve satın alma işi yapıp senetle İşlem yaptığını, müvekkilinin ise emekli asker olup ticari faaliyeti bulunmamadığını, davalı tarafın . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, borca ve tüm ferilerine ayrıca ve açıkça ödeme emrine ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin bonodaki tarihte davalı taraftan ya araç kiralaması ya da araç satın alması işlemi yapması gerektiğini, 1774 sayılı kimlik bildirme kanunu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı Taraf galericilik işiyle iştigal ettiğini, araba kiralama ve satın alma işi yapıp senetle İşlem yaptığını, müvekkilinin ise emekli asker olup ticari faaliyeti bulunmamadığını, davalı tarafın . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, borca ve tüm ferilerine ayrıca ve açıkça ödeme emrine ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin bonodaki tarihte davalı taraftan ya araç kiralaması ya da araç satın alması işlemi yapması gerektiğini, 1774 sayılı kimlik bildirme kanunu uyarınca araç kiralama şirketleri kiralama ve satın alma işlemlerinde emniyet müdürlüğü Kabis sistemine bildirmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin alacaklı kişiden araç kiralaması yapmadığını, satın almadığını, senedin hiçbir yerinde vade ödeme tarihi borç miktarı ve de imzanın olmadığını, davalı tarafından kötüniyetli olarak doldurulduğunu, . İcra Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı esas ödeme emri 10.08.2022 vade tarihi 10.08.2022 ödeme tarihli senette davalı tarafla arkadaşı araba kiraladığını, kaza yaptığını, davalı tarafın sigortadan parasını aldığını, bu nedenlerle; . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulmuş olan 316.440.441 toplam alacak olan senet açısından borçlu olmadığının tespitini, haksız açılan icra takibinin işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulması açısından İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı alacaklının haksız olarak başlatmış olduğu senet miktarının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bulunan uyuşmazlığın araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkemesinin Sulh Hukuk Mahkemesine açılması gerektiğini, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının uzun süredir müvekkilinden araç kiraladığını, ancak davacının her defasında şoför aracılığı ile araç kiraladığını, müvekkilinin Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulan KABİS sistemine şoförleri bildirdiğini, davacının arkadaşının müvekkilinden araba kiralayıp kaza yapması gibi bir hususun söz konusu olmadığını, kazanın 24.07.2022 tarihinde saat 03.28 de davacının şoförü ... sürücü olduğu, müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile gerçekleştiğini, meydana gelen kaza sonrası davacı ile müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/121

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 · K. 2024/534

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/4

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/340

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2025/14

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/230

13 Nisan 2023