Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/04/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete motorin cinsi akaryakıt teslim ettiğini ve ödemesi yapılmadığı için alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı taraf ödeme yapmamış olmasına rağmen malı teslim almadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu ancak davalı şirket yetkilisi ....'ın, WhatsApp mesajlarında malı teslim aldığını kabul ettiğini, bununla birlikte icra takibinin ardından davalı şirket yetkilisinin tüm yetki ve paylarını başka birine devrettiğini, bu durum borçlunun kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek davalının taşınır ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2024 YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/04/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete motorin cinsi akaryakıt teslim ettiğini ve ödemesi yapılmadığı için alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı taraf ödeme yapmamış olmasına rağmen malı teslim almadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu ancak davalı şirket yetkilisi ....'ın, WhatsApp mesajlarında malı teslim aldığını kabul ettiğini, bununla birlikte icra takibinin ardından davalı şirket yetkilisinin tüm yetki ve paylarını başka birine devrettiğini, bu durum borçlunun kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "....davacı tarafça ibraz edilen deliller alacağın varlığı ve miktarı ile alacağın muaccel olup olmadığı konusunda Mahkememize yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, aksi halde telafisi mümkün olmayan zararlar doğacak ve müvekkilin alacağına kavuşmasının imkansız hale geleceğini, yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin varlığı ve ürünlerin alındığı da kayıtlarla kabul edildiğini, davalı şirket yetkilisi .... ve ürünleri teslim alan ..... hakkında dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, .... ifadesinde malı teslim aldığını ancak ücretini ödemediğini kabul ettiğini, yaklaşık ispat kuralı da bu beyanla yerine getirildiğini, ihtiyati haciz kararının, bir icra işlemi olmadığı ve alacaklının alacağının tehlikeye düşmemesi için bir tedbir niteliğinde olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ardından, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ....'ın tüm yetki ve paylarını ......'a devrettiğini, bu devir 03/04/2024 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil edildiğini, bu durum davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini beyan...