Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında oluşan alacak borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu, davalının satılan mala karşılık ödeme yapmadığını ve müvekkili tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediğini, 11.524,25 USD'nin müvekkile ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında oluşan alacak borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu, davalının satılan mala karşılık ödeme yapmadığını ve müvekkili tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediğini, 11.524,25 USD'nin müvekkile ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan ticari ilişki nedeni ile proforma sözleşme tarihindeki dolar kuru üzerinden anlaşıldığını ve müvekkil şirket tarafından davacıya alacağı olan bedelin çekle ödendiğini ancak, davacı şirketin, anlaşılan sözleşme tarihindeki kur üzerinden değil, malların teslim tarihindeki dolar kuru üzerinden alacağını tahsil etme yoluna giderek kötü niyetli davrandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklı bakiye alacağın dayanan takipte, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, davalının takibe itirazına haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile 10/03/2022 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 11.554,25 USD üzerinden icra takibine giriştiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinde proforma sözleşme tarihindeki dolar kuru üzerinden anlaşıldığına dair beyan ve iddiasını ispatlar yazılı bir delil sunamadığı anlaşıldığından bu iddia ve savunmasını ispat edememiştir. Ayrıca her ne kadar incelenen ticari defter kayıtlarına...