DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2024/2633 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin kaldığı yerden devamına ve itiraz edilen icra takibi tutarının %20sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı şirket tarafından ... aleyhine cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 07/11/2006 tarih, 2006/11438 Esas, 2006/14330 Karar Sayılı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/601 Esas - 2024/497 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/497
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2024/2633 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin kaldığı yerden devamına ve itiraz edilen icra takibi tutarının %20sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı şirket tarafından ... aleyhine cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 07/11/2006 tarih, 2006/11438 Esas, 2006/14330 Karar Sayılı ilamında "....H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre her dava kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür. Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisine ilişkin H.S.Y.K.'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11. maddesinin B-a maddesine göre "Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine" ilişkin ilke kararı alındığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Yasasından Gemlik İlçesinin 23.07.2004 tarihi itibariyle büyükşehir belediyesi sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Yasa gereği hukuk davalarında yetkiye ilişkin ana kural, davanın açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesidir. Somut olayda; davanın 5216 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 19/03/2004 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, yetkili mahkeme davanın ilk açıldığı Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesidir." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 20/12/2018 tarih, 2017/606 Esas, 2018/12488 Karar sayılı ilamında"...Dava, davalı tarafça düzenlenen faturalar sebebiyle başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, söz konusu davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi ol...