DAVA:Davacı vekili 15/08/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -----------, kendi adına kurmuş olduğu şahıs şirketi ile --------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mahallesinde et üretimi yaptığını, davalı ---------- ise ----------- İli'nde restaurant alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticaret nedeniyle müvekkili taraflar arasında güven ilişkisi oluştuğunu, müvekkilinin cari alacaklı olarak ticari faturalarını kestiği ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise ürün bedellerini belli periyotlar ile müvekkiline ödediğini, taraflar arasında güven oluşması nedeniyle müvekkilinin davalıya et vermeye devam ettiğini ancak bir süre sonra davalı tarafın cari borçlarını ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine müvekkilinin davalıya yapmış olduğu et satışlarını durdurduğunu, cari hesaptaki borcun kapatılmasını talep...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/568 Esas KARAR NO: 2024/743 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/08/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -----------, kendi adına kurmuş olduğu şahıs şirketi ile --------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mahallesinde et üretimi yaptığını, davalı ---------- ise ----------- İli'nde restaurant alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticaret nedeniyle müvekkili taraflar arasında güven ilişkisi oluştuğunu, müvekkilinin cari alacaklı olarak ticari faturalarını kestiği ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise ürün bedellerini belli periyotlar ile müvekkiline ödediğini, taraflar arasında güven oluşması nedeniyle müvekkilinin davalıya et vermeye devam ettiğini ancak bir süre sonra davalı tarafın cari borçlarını ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine müvekkilinin davalıya yapmış olduğu et satışlarını durdurduğunu, cari hesaptaki borcun kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin gerek yüz yüze gerekse telefon üzerinden defalarca davalı firma yetkilisi ile görüşmeler yaptığını, ancak davalı taraf sürekli müvekkilini oyalayarak borçlarını ödediğini, davalı tarafın fatura borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin son çare olarak ---------- İcra Dairesi Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 25/04/2023 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan itiraz açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu faturalar ve cari hesap kayıtlarından da davalı tarafın müvekkiline 80.364,61-TL fatura borcu bulunduğunu, davalı tarafça mezkur borcun ödenmemesi üzerine tarafınca geçmiş gün faizi de hesaplanarak toplam 83.066,61-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin ---------- İcra Dairesi Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; ----------- İcra Dairesi Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılmıştır.HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar ...