Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2023/642

E. 2023/206K. 2023/64219 Eylül 2023
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıçek iptaliiptal davasıödeme yasağıistirdatkambiyo senedidava açma ehliyetimenfi tespitistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 TALEP:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası -------- Şubesine ait 10/02/2023 tarihli malzeme alımı faturaları karşılığında -------- Şti. adına kestiği 18.05.2023 vade tarihli 151.925,19 TL bedelli --------- seri no'lu çekin ilgili muhatap şirkete gönderilmesi aşamasında 15/03/2023 tarihinde kaybolduğunu, karşılıklı aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, çekin 3.Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep etmek zorunluluğunun doğmuş olduğunu belirterek kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/206 Esas KARAR NO: 2023/642 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023

TALEP:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası -------- Şubesine ait 10/02/2023 tarihli malzeme alımı faturaları karşılığında -------- Şti. adına kestiği 18.05.2023 vade tarihli 151.925,19 TL bedelli --------- seri no'lu çekin ilgili muhatap şirkete gönderilmesi aşamasında 15/03/2023 tarihinde kaybolduğunu, karşılıklı aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, çekin 3.Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep etmek zorunluluğunun doğmuş olduğunu belirterek kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.İptal istemine konu edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan --------- Bankası ------- Şubesi 'ne ait --------- seri nolu 18/05/2023 keşide tarihli ve 151.925,19 TL bedelli çek sureti incelendiğinde, keşidecisinin davacı ... ve hamiline yazılı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesi ekinde sunulu çek sureti incelendiğinde davacının çekte keşideci olduğu, davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi u...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/465

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2023/784

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/301

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2024/704

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2024/384

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/218

14 Mart 2023